Resumen:

Will Mexican citizens donate to their country’s domestic human rights groups? To better explore the potential for human rights fundraising in Mexico, we conducted focus groups and a survey of 960 randomly selected adult residents of Mexico City. In spring and summer 2016 we asked about trust in local rights groups, attitudes towards human rights principles and policies, and existing philanthropic habits and preferences. We conducted also conducted two donation experiments, one of which involved real cash. Our conclusions are cautiously optimistic: with the help of start‐up investments from their overseas benefactors, we believe that Mexican rights groups can raise substantial sums from ordinary people. To do so, however, they should convince the public of their commitment to financial probity and transparency. Mexicans have long struggled with problems of official corruption and prefer to make their charitable donations directly to people in need, rather than through intermediaries. To win the trust and philanthropic contributions of ordinary Mexicans, local rights groups should convince them that their money will be used efficiently, honestly, and effectively.

Inglés/English:

¿Los mexicanos donan a los grupos de derechos humanos locales? Para explorar mejor el potencial de captación de recursos de las organizaciones de derechos humanos en México, realizamos varios grupos de enfoque y una encuesta a 960 adultos residentes en

Resumen:

This working document is inscribed within the International Relations literature that explores the domestic scope conditions under which governments are more likely to comply with their international human rights commitments. It focuses on the role of “state capacities” and “willingness” as key explanatory variables. Taking Mexico as a “crucial” case study, the document’s main argument is that while it is true that attempts to explain poor compliance must take capacities seriously, they need to rely on willingness as a central explanatory factor that is causally and analytically prior to state capacities. The document, in this sense, tries to contribute to the development of theories of compliance with international human rights norms and to the conceptual understanding and the operationalization of the notions of state capacities and, particularly, willingness.

Inglés/English:

Este documento de trabajo se inscribe dentro de la literatura de Relaciones Internacionales que explora las condiciones nacionales bajo las cuales es más probable que los gobiernos cumplan con sus compromisos internacionales en materia de derechos humano

Resumen:

Mexico, the Americas, and the World is a research project of the Division of Inter¬national Studies at the Center for Research and Teaching in Economics (CIDE), which is dedicated to the study of social attitudes and political culture of Mexicans with respect to Foreign Policy and International Relations. The project began in Mexico in 2004, and from 2008, it transformed into a re¬gional Latin American project, which consists of a biennial survey based on representative samples of the national population and, in some countries, on groups of leaders.

Inglés/English:

México, las Américas y el Mundo es un proyecto de investigación de la División de Estudios Internacionales del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), que estudia las actitudes sociales y la cultura política de los mexicanos respecto

Resumen:

México, las Américas y el Mundo es un proyecto de investigación de la División de Estudios Internacionales del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), que estudia las actitudes sociales y la cultura política de los mexicanos respecto a temas de política exterior y relaciones internacionales. El proyecto inició en 2004 en México y, a partir de 2008, se transformó en una investigación de alcance regional latinoamericano, que consiste en una encuesta bienal, a partir de muestras representativas de la población nacional y, en algunos países, a grupos de líderes.

Inglés/English:

Mexico, the Americas, and the World is a research project of the Division of Inter¬national Studies at the Center for Research and Teaching in Economics (CIDE), which is dedicated to the study of social attitudes and political culture of Mexicans with re

Resumen:

Los acuerdos comerciales especifican el recurso para resolver controversias por violaciones de las normas en áreas como la propiedad intelectual, los derechos de los inversionistas, o las disputas comerciales, pero la incorporación de “normas sociales” como garantías laborales en los regímenes comerciales internacionales representa un área emergente de la política comercial. Es la vinculación de los derechos laborales a los acuerdos comerciales una vía eficaz para la protección de los derechos de los trabajadores al nivel mundial? ¿Cómo se hacen cumplir las condiciones por parte de los gobiernos? Mediante el análisis de protección de los derechos laborales en los países centroamericanos antes y después de la ratificación del acuerdo comercial CAFTA-DR, y incluyendo los casos presentados para la resolución de conflictos laborales, determinamos que las tendencias en la protección de los derechos laborales no son necesariamente debido al acuerdo del CAFTA-DR, o su mecanismo de solución de controversias. Más bien, las mejorías en la protección de derechos laborales responden a la política a nivel nacional. Nuestro análisis sugiere que no está claro que las prácticas de derechos laborales han mejorado considerablemente --ya sea en la región o en un país determinado—después de que el CAFTA-DR entró en vigor, y en algunos países, observamos el deterioro de los estándares laborales.

Inglés/English:

Trade agreements specify the recourse for violations of trade rules on intellectual property, investors’ rights, or commercial disputes, but the incorporation of social standards like labor guarantees to trade regimes represents an emerging area of t

Resumen:

¿Usar diferentes escalas de respuesta produce evaluaciones sustantivamente diferentes de las instituciones? Si sí, ¿por qué? ¿Y existen razones para preferir un tipo de escala a otra? Pretendemos responder a estas preguntas utilizando un conjunto fructífero de experimentos en encuestas del proyecto de opinión pública México, las Américas y el Mundo 2010 y 2012, realizado en México (y otros países en Latinoamerica) bajo la coordinación del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE). Los experimentos de encuestas se hicieron preguntando a dos muestras divididas algunas preguntas sobre confianza institucional, así como migración y política exterior (73 preguntas en total), dando a una mitad de la muestra una escala de respuesta de 4 categorías y a la otra mitad una escala de 7 categorías. Comparando las medias (re-escaladas) de ambas muestras, encontramos que las escalas de respuesta, de hecho, producen diferencias significativas en la confianza en instituciones. Pero el tamaño de las diferencias entre escalas varía no solo de institución a institución, sino también entre los otros temas preguntados. Mostramos que las diferencias entre las medias son más grandes cuando el tópico es controversial, cuando los individuos sobre menos sobre éste, y cuando las actitudes no son muy positivas ni muy negativas, pero intermedias. Al final, sostenemos que la escala de respuesta de 4 categorías/puntos hace una mejor medida de la confianza institucional que la escala de 7 puntos, al menos en el contexto de México.

Inglés/English:

Does using different scale produce substantively different evaluations of institutions? If so, why? Are there grounds for preferring one scale to another? We attempt to answer these questions by marshalling a rich set of survey experiments from the 20

Resumen:

The start of a new administration in Mexico is a good time to review priorities and country's international strategies in the light of the views, concerns and interests of Mexicans. From the fifth edition of the survey Mexico, the Americas and the World, which every two years since 2004 raises CIDE, we have derived refine our methodology and increasingly accurate results of citizen preferences on international relations of Mexico and global governance.

Inglés/English:

El inicio de una nueva administración en México es un momento propicio para revisar las prioridades y estrategias internacionales del país a la luz de las visiones, preocupaciones e intereses de los mexicanos. A partir de la quinta edición de la encue

Resumen:

El inicio de una nueva administración en México es un momento propicio para revisar las prioridades y estrategias internacionales del país a la luz de las visiones, preocupaciones e intereses de los mexicanos. A partir de la quinta edición de la encuesta México, las Américas y el Mundo, que cada dos años levanta el CIDE desde 2004, hemos logrado afinar nuestra metodología y derivar resultados cada vez más precisos de las preferencias ciudadanas sobre las relaciones internacionales de México y la gobernanza global.

Inglés/English:

The start of a new administration in Mexico is a good time to review priorities and country's international strategies in the light of the views, concerns and interests of Mexicans. From the fifth edition of the survey Mexico, the Americas and the World,

Resumen:

¿Cómo podemos entender los cambios normativos en Estados en vías de desarrollo con historias de corrupción y gobernanza débil? Después de la entrada en vigor del TLCAN, México nos da una oportunidad única para estudiar una norma -el Estado de Derecho o “rule of law”- aplicada a dos diferentes sectores, el ambiental y el laboral. El TLCAN y la democratización crearon nuevas presiones sobre el gobierno mexicano, tanto desde fuera (producidas por el TLCAN y por Estados Unidos) como desde el interior (a través de las cortes y del IFAI). Así, la socialización del principio del Estado de Derecho se entiende mejor a través de las diferencias entre las agencias relevantes. Mostraré que 1) los niveles de profesionalización en las agencias estatales; y 2) la permeabilidad de las agencias a la influencia externa, son las variables más importantes para explicar el Estado de Derecho. Cuando dichos niveles son altos, es más probable que se respete el Estado de Derecho. Las agencias laborales también estuvieron muy limitadas por la influencia de fuertes intereses, los cuales acotaron la capacidad de dichas agencias para adaptarse a las nuevas normas.

Inglés/English:

What brings about normative change in developing states with histories of corruption and poor governance? Post-NAFTA Mexico gives us a unique opportunity to study a single norm (rule of law) applied to two different sectors (environment and labor). Much can be controlled – the timing of new oversight pressures from outside (NAFTA and the US) as well as inside (courts and freedom of information agency). Socialization of rule of law norms is therefore best explained by looking carefully at differences between the relevant agencies. I show that variation in 1) levels of professionalization among agency officials; and 2) permeability of domestic agencies to outside influence, explains much of the variation between labor and environmental officials over attitudes to rule of law. Labor agencies were far more constrained by legacies of highly influential vested interests, and this limited their capacity to adapt to new normative pressures. These findings sharpen our understandings of how a pro-rule of law culture can be embedded, because the two sectors were simultaneously subject to the new oversight and spotlighting pressures.

Resumen:

Durante el gobierno de Felipe Calderón (diciembre de 2006 a noviembre de 2011), diversos actores internacionales criticaron al gobierno de Mexico por la prevalencia de la jurisdicción militar para procesar a miembros de las fuerzas armadas presuntamente involucrados en la violación de derechos humanos. El gobierno de Calderón se involucró entonces en un proceso de interacción comunicativa con sus críticos internacionales. Con el tiempo, el gobierno cambió su discurso con respecto al sistema de jurisdicción militar e incluso tomó algunas medidas para intenter reformarlo. Sin embargo, este nuevo discurso y dichos intentos de reforma no se materializaron en una reforma en la práctica. ¿Cómo podemos explicar este proceso de cambio limitado en la política gubernamental? Este documento recurre a una teoría de la interacción comunicativa, desarrollada por Thomas Risse y algunos de sus colegas, con base en la cual argumenta que la presión ejercida por los críticos internacionales del gobierno mexicano resultó en una evolución inicial del proceso de interacción comunicativa hacia lo que Risse llama “truth seeking arguing”. Esta evolución, no obstante, fue detenida por la oposición de las fuerzas armadas. El documento concluye subrayando que la teoría de Risse parece más útil para entender este tipo de procesos y para explicar sus resultados que teorías más cercanas al realismo o a un acercamiento más claramente racionalista.

Inglés/English:

During the government of Felipe Calderón (December 2006 to November 2011), different international actors criticized the Mexican government for the prevalence of military jurisdiction to prosecute and punish violations of human rights allegedly perpetrated by members of the armed forces. The Calderón government engaged in a process of communicative interaction with its international critics and a “public discourse” ensued. In time, the government started to change its discourse and even took some measures to reform the system of military jurisdiction. This new discourse and these attempts, however, did not ultimately result in an actual reform. How can we explain this process of limited change in government policy? This document recurs to a theory of communicative interaction and human rights change developed by Thomas Risse and his colleagues, and argues in this sense that the pressure exerted by international criticisms resulted in an initial evolution of the process of communicative interaction towards “truth seeking arguing”. This evolution, however, was thwarted by the opposition of the armed forces. The document concludes stressing that Risse’s theory is more useful to understand these kind of processes and to explain their outcomes than realist or more purely rationalist theories.

Resumen:

Este documento de trabajo presenta los resultados de la investigación de tipo prospectivo realizada por el CIDE-MIG a través de encuestas en viviendas en los Estados Unidos y telefónica en países con presencia de mexicanos sobre la participación electoral de los ciudadanos en el exterior. El trabajo de campo se llevó a cabo durante la etapa de los preparativos del voto de los mexicanos residentes en el extranjero hacia el proceso electoral 2011-2012, con el objetivo de conocer sus opiniones e impresiones sobre el mismo. Los principales resultados son: A. Síntesis de los principales resultados en la encuesta en Estados Unidos Sobre posesión de credencial: o 37.7% de los encuestados tiene credencial para votar. o 20.7% de los encuestados porta su credencial para votar. o 10.6% de los encuestados no tramitaría o renovaría su credencial porque no le interesa hacerlo. Sobre intención de voto: o 1.4% de los encuestados reportó haber votado en las elecciones presidenciales de 2006. o 73.7% de los encuestados opina que sí le interesaría votar desde el exterior en las elecciones del año 2012. o 70.6% de los encuestados votaría desde el extranjero si tuviera la credencial para votar. o 6.8% de los encuestados conoce el procedimiento para votar desde el exterior. o 28.1% de los encuestados opina que las probabilidades de votar en la elección del año 2012 aumentarían si hubieran casillas en los consulados. o 25.1% de los encuestados opina que las probabilidades de votar en la elección del año 2012 aumentarían si hubiera un procedimiento de voto (electrónico) por internet. o 15.2% no votaría sin importar el procedimiento de voto desde el exterior. Sobre lo que puede incrementar el interés en el voto en 2012: o Enfocarse en aquellos que han tramitado su credencial alguna vez. o Enfocarse en aquellos que han votado anteriormente. o Enfocarse en difundir/hacer del conocimiento el procedimiento para el voto desde el exterior. o La posibilidad de utilizar casillas en los consulados aumenta significativamente el interés en el voto desde el exterior. B. Síntesis de principales resultados en sondeo (teléfono y correo electrónico) en Canadá, España, Francia y Gran Bretaña Sobre posesión de credencial: o 74.1% de los encuestados tiene credencial para votar. o 31.6% de los encuestados porta su credencial para votar. Sobre intención de voto: o 11.8% de los encuestados reportó haber votado en las elecciones presidenciales de 2006. o 90.3% de los encuestados opina que sí le interesaría votar desde el exterior en las elecciones del año 2012. o 87.5% de los encuestados votaría desde el extranjero si tuviera la credencial para votar. o 24% de los encuestados conoce el procedimiento para votar desde el exterior. o 29.7% de los encuestados opina que las probabilidades de votar en la elección del año 2012 aumentarían si hubieran casillas en los consulados. o 40% de los encuestados opina que las probabilidades de votar en la elección del año 2012 aumentarían si hubiera un procedimiento de voto (electrónico) por internet. o 2.8% no votaría sin importar el procedimiento de voto desde el exterior.

Inglés/English:

This working paper presents the results of the research project on electoral participation of Mexicans living abroad, conducted by CIDE-MIG through face to face surveys in the United States, and telephone and e-mail surveys in other four countries (Canada, France, Great Britain, and Spain). The fieldwork was done during the preparation phase of the vote of the Mexicans abroad for the electoral process 2011-2012; the objective was to know their opinions and impressions about this process. A. Summary of the survey’s central findings in the United States About the possession of IFE voter ID card o 37.7% of the survey respondents have their IFE voter ID card. o 20.7% of the survey respondents carry their IFE voter ID card. o 10.6% of the survey respondents would not get or renew their IFE voter ID card because they are not interested. About the intentionality to vote o 1.4% of the survey respondents reported to have voted in the presidential elections of 2006. o 73.7% of the survey respondents are interested in voting from abroad in the 2012 elections. o 70.6% of the survey respondents would vote from abroad if they had the IFE voter ID card. o 6.8% of the survey respondents know the process to vote from abroad. o 28.1% of the survey respondents think that in 2012 the probabilities of voting would increase if the consulate had ballot boxes. o 25.1% of the survey respondents think that in 2012 the probabilities of voting would increase if there was an electronic voting procedure (through internet). o 15.2% would not vote whatever the voting procedure might be. To increase the probability of people’s interest in the voting in 2012, it is recommended: o To concentrate on those who have followed the process to obtain their voter ID card. o To concentrate on those who have previously voted. o To concentrate on information diffusion of the voting procedure from abroad. o Provide ballot boxes in the consulates to increase the interest in voting from abroad. B. Summary of central survey findings (telephone and e-mail) in Canada, France, Great Britain and Spain About the possession of IFE voter ID card o 74.1% of the survey respondents have their IFE voter ID card. o 31.6% of the survey respondents carry their IFE voter ID card. About the intentionality to vote o 11.8% of the survey respondents reported to have voted in the presidential elections of 2006. o 90.3% of the survey respondents are interested in voting from abroad in the 2012 elections. o 87.5% of the survey respondents would vote from abroad if they had the voter ID card. o 24% of the survey respondents know the process to vote from abroad. o 29.7% of the survey respondents think that in 2012 the probabilities of voting would increase if the consulate had ballot boxes. o 40% of the survey respondents think that in 2012 the probabilities of voting would increase if there was an electronic voting procedure (through internet). o 2.8% would not vote whatever the voting procedure might be.

Resumen:

Cuando en diciembre de 1992 México firmó el Acuerdo de Libre Comercio de América del Norte, para muchos observadores fue claro que el país que por muchos años enarboló la bandera latinoamericana dejaba ese proyecto para vincularse estrechamente con su geografía. La realidad es que desde hace mucho tiempo (al menos desde inicios del siglo XX) México y Estados Unidos están inmersos en una “integración silencioso” y que el TLCAN simplemente formalizó y empujó desde arriba un proceso ya en marcha. Sin embargo, existe la paradójica situación de localizarnos dentro de la geografía y dinámica de América del Norte pero de identificarnos primordialmente con América Latina. ¿Por qué? ¿La tragedia del mexicano es sentirse latinoamericano y pertenecer a la “realidad” que le impone vivir a lado de la potencia más poderosa del mundo? Aunado a esto, México se está desuniendo aparentemente de algo etéreo que descansa en un imaginario colectivo, más que en un aspecto material de fondo. La forma en la que fue concebida América Latina por el exterior, es un indicador de como esta porción del mundo ha sido definida con bajos patrones de homogeneidad con el fin de construir un concepto afable o justificar un proyecto político de alguna potencia exterior. Es por esto que es importante definir si América Latina cumple con los patrones de una región y para ello precisar a la vez qué es una región. Una región es un subsistema (un pequeño “mundo” que pertenece al “mundo”) que se caracteriza por ser un colectivo de países próximos geográficamente que se relacionan de manera frecuente e intensa, y que comparte en cierto grado una identidad regional y son percibidos a la vez como un área particular por el contexto externo. Y es la baja densidad de sus relaciones el talón de Aquiles de la región. Si bien existe una identidad basada en una matriz cultural común y en un unidad de destino, al vivir los mismos avatares que les da su condición de periferia en el sistema internacional, la baja intensidad hace difícil sostener desde lo material la idea de una América Latina unida. Una hipótesis a esta baja densidad en sus relaciones se origina por los grados de exposición a los que se ven sometidos a un polo dinámico de poder, y que en América existen dos: uno hegemónico (Estados Unidos) y uno con mucho menor vigor (Brasil). La asimetría de poder en una y otra subregión (América del Norte y América del Sur) explica en gran parte las dinámicas, prácticas y procesos a los que se ven sometidos unos y otros países, pudiendo condicionar los “alcances y límites” de sus políticas exteriores. En este contexto, no es que México no forme parte de América Latina, todo lo contrario es un eslabón que junto con otros 19 más forjan la idiosincrasia latinoamericana. Pero muchas de sus acciones en el quehacer internacional se encuentran constreñidas al estar expuesto a los procesos, prácticas y dinámicas del “núcleo estadounidense”. Palabras clave: América Latina, asimetría, geografía, identidad latinoamericana, interdependencia, sistema internacional, subsistema, poder y política exterior mexicana.

Inglés/English:

When Mexico signed the Free Trade Agreement of North America in December of 1992, for many was clear that the mexican government left the “Latin American project” to start a closely linked project with his geography. But the truth is that for a long time (at least since the early twentieth century) Mexico and the U.S. are engaged in a kind of “silent integration”, and that NAFTA only formalized and pushed from "above" a process already underway. However, for Mexico there is a paradoxical situation of be located within the geography and dynamics of North America but identify itself as a latin american country and not as north american. Why? What is Latin America and why is present recurrently in the Mexico's path? We found problems to define Latin America because since the beginnings, the concept was conceived outside the region, having as corollary that this part of the world has been defined with low homogeneity patterns with the objetive to construct an easygoing concept or just to support a political project of some foreign power. Thats why is so important to define Latin America as a region. A region is a subsystem (a small “world” that belongs to “the world”), which is characterized by a group of geographically close countries that relate in a frequent and intense way, and that shares a regional identity and at the same time it’s perceived as well as a particular area by the external context. While there is a pronounced latin american identity based on a common cultural matrix and in a sort of share destiny (because they live the same avatars that gives its periphery status of the international system), the low intensity of their relations make difficult to talk about a Latin America as a unit. A hypothesis of this low density in their relations, its relate with the degrees of exposure to a dynamic pole of power. In America there are two: one dominant (USA) and one with much less force (Brazil). The asymmetry of power largely explain the dynamics, practices, and processes to which the diferent countries in the American continent are subject, and that may determine the “scopes and limits” of their foreign policies. Keywords: Latin America, asymmetry, geography, latin-american identity, interdependence, international system, subsystem, power and mexican foreign policy.

Resumen:

¿Cómo dan forma las regulaciones públicas al comportamiento de las organizaciones no gubernamentales (ONGs)? Las ONGs que operan en los países del Sur Global y los antiguos países communistas dependen en alto grado del financiamiento internacional. Muchas de estas ONGs desafían el statu quo político por la defensa de las causas liberales como los derechos humanos, la democracia, las reformas electorales y la igualdad de género. La dependencia del financimiento extranjero; sin embargo, parcialmente desconecta estos grupos de intereses locales y el público, y ha facilitado la proliferación de “maletínes”, o falsas ONGs. Percibiendo una oportunidad política, los Estados han comenzado a promulgar leyes que restringen el acceso de las ONG locales al financimiento extranjero, imponen requisitos de presentación de informes onerosos, y de otra manera limitan sus actividades. Examinamos esta tendencia en el contexto de Etiopía, donde la legislación promulgada en 2010 ha impedido ONGs locales de capital extranjero de trabajar en temas políticamente sensibles. Encontramos que la mayoría de las “ONGs de maletín” y la mayoría de los ONGs locales de derechos en Etiopía han desaparecido. Sobrevivientes de las ONGs han cambiado su trabajo fuera de las zonas prohibidas, incluyendo, lo más importante, los derechos humanos. Palabras clave: ONGs, regulaciones, financiamientos extranjeros, derechos humanos, Etiopía, África.

Inglés/English:

How do public regulations shape the behavior of non-governmental organizations (NGOs)? NGOs operating in the global South and former Communist countries depend heavily on international funding. Many of these NGOs challenge the political status quo by advocating for liberal causes such as human rights, democracy, electoral reforms, and gender equality. Reliance on foreign funding, however, has partially disconnected these groups from local concerns and publics, and facilitated the proliferation of “briefcase,” or sham, NGOs. Sensing a political opportunity, states have begun enacting laws that restrict local NGOs’ access to foreign funding, impose onerous reporting requirements, and otherwise limit their activities. We examine this trend in the context of Ethiopia, where legislation enacted in 2010 has prevented foreign-funded local NGOs from working on politically sensitive issues. We find that most “briefcase NGOs” and most local rights-based NGOs in Ethiopia have disappeared. Surviving NGOs have switched their work away from proscribed areas, including, most importantly, human rights. Keywords: NGOs, regulations, foreign funding, human rights, Ethiopia, Africa.

Resumen:

¿Por qué algunos de los casos tramitados a través de los mecanismos del acuerdo laboral del TLCAN precipitaron cambios en las prácticas laborales en México, mientras que otros han tenido poco o ningún impacto sobre la regulación interna de los derechos laborales? El documento se basa en la literatura sobre el cumplimiento del Estado con las instituciones internacionales para problematizar el rango de resultados de resoluciones en el el campo laboral. Los conflictos de intereses políticos y económicos llevan a algunos actores nacionales a preferir continuar violando los derechos laborales. Una vez que los conflictos se presentan en los paneles del TLCAN y las violaciones se hacen públicas, los estados están obligados a responder por haber permitidio que las violaciónes a ocurrieron. Identificamos el contexto interno de la jurisdicción laboral en México para demostrar que la división entre los agentes federales y subnacionales ayuda a explicar las variaciones en las resoluciones de casos del TLCAN.

Inglés/English:

Why have some of the cases filed under the dispute resolution mechanisms of the NAFTA labor side agreement precipitated changes in labor practices within Mexico, while others have had little or no impact on domestic labor rights regulation? The paper draws on the literature on state compliance with international institutions to problematize the range of outcomes that have resulted from the labor dispute resolution procedures. Competing political and economic interests at federal and subnational levels of governance lead some domestic actors to prefer to continue to violate labor rights. Once disputes are filed at the NAFTA labor boards and violations are made public, states are compelled to answer for their role in allowing violations to occur. I trace out the domestic context of labor jurisdiction in Mexico to show that the split between federal and subnational labor offices helps account for some of the variance in case resolutions. As such, the paper attempts not only to account for the positive resolutions associated with the labor clause, buts also asks what the labor dispute process can tell us about how states respond domestically to transnational pressures for political change, including coercive pressures.

Resumen:

Este documento examina el impacto de la participación en redes transnacionales de defensa sobre los esfuerzos locales para promover la sindicalización democrática en el sector de la confección de prendas de vestir en Puebla, México. Como tal, el trabajo explora las dificultades de recrear los casos de defensa transnacional exitosos una vez que el liderazgo y la estrategia de desarrollo son asumidas por los actores locales. La investigación compara el apoyo transnacional a trabajadores que intentan registrar un sindicato independiente en tres fabricas, haciendo énfasis en cómo el acceso a los recursos de la red ha condicionado la capacidad de los actores locales para alcanzar los objetivos del movimiento una vez que la red estaba dirigida por los grupos locales. La ausencia de los participantes clave en la red significa que la relativa falta de recursos de influencia dio desventaja a los grupos locales, y en última instancia conduce a la inhabilidad de conseguir el reconocimiento legal de los sindicatos independientes en dos casos. El artículo utiliza las lecciones de los casos de Puebla para subrayar cómo la dinámica de la red, y en concreto, cómo el acceso a recursos de la organización una vez que el liderazgo de las redes pasan al nivel local, puede condicionar si la defensa transnacional tiene éxito o no en conseguir cambios de comportamiento de los Estados.

Inglés/English:

This paper examines the impact of participation in transnational advocacy networks on local efforts to promote democratic unionization in the garment export sector in Puebla, Mexico. As such, the work explores the difficulties of recreating the successful cases of transnational advocacy once leadership and strategy development roles at the centre of the network are taken on by actors at the local level. The research compares transnational support for workers’ efforts to register an independent union in three assembly plants to emphasize that access to network resources conditioned the ability of local actors to meet movement goals, once the network was led by local labor rights groups. The absence of key network participants meant that the relative lack of material leverage and organizing expertise disadvantaged the local labor rights groups, ultimately leading to the collapse of these two unionization campaigns. As such, the paper uses the lessons from the Puebla cases to emphasize how network dynamics, and specifically, how access to organizational resources once networks move to the local level, can condition whether transnational advocacy succeeds or not in changing state behavior.

Resumen:

Generalmente la crisis global financiera ha tendido relativamente un impacto limitado en los sistemas financieros en Latinoamérica. Este documento examina las explicaciones del comparativamente modesto impacto de la crisis global financiera en el sistema financiero mexicano. Una de ella es que el sistema financiero mexicano no sufrió de contagio porque este no era muy sofisticado ni tampoco lo global y suficientemente integrado. La otra hipótesis es que la historia de la crisis financiera fomentó regulaciones efectivas que mitigaron la carga global hacia el sector bancario basado en el mercado en el caso de México y explica porqué el sistema financiero fue relativamente indemne.

Inglés/English:

Generally the global financial crisis had relatively limited impact on Latin American financial systems. The effect of the crisis on the real economy in Latin America traveled through trade rather than finance. This paper examines explanations for the comparatively modest impact of the global crisis on the Mexican financial system. It explores two different hypotheses. One is that the Mexican financial system did not suffer contagion because it was not very sophisticated or globally integrated. The other hypothesis is that the history of financial crisis encouraged effective regulations that mitigated the global charge toward market-based banking in the Mexico case and explains why the financial system was relatively unscathed by the crisis.

Resumen:

¿Por qué algunos grupos terroristas cooperan, mientras que otros se atacan entre sí? Los grupos terroristas interactúan frecuentemente. Nuevas investigaciones muestran que estas relaciones tienen consecuencias importantes, pero aún no queda claro por qué algunos grupos terroristas establecen vínculos con otros grupos terroristas en primer lugar. Este documento presenta una explicación de las relaciones interorganizacionales, tratando de comprender tanto las relaciones de cooperación como las de cooperación entre estos grupos. El argumento hace hincapié en la importancia de las motivaciones de las organizaciones terroristas. En particular, los objetivos políticos de un grupo tienen efectos divergentes sobre la probabilidad de que un grupo establezca cualquiera de estas relaciones. Los grupos étnicos tienen más probabilidades de formar relaciones de conflicto con otros grupos, mientras que los grupos religiosos tiene más probabilidades de formar relaciones de cooperación. Yo sostengo que esto se debe a la probabilidad que tiene cada grupo de negociar con el gobierno, y a las implicaciones de dicha negociación potencial. El documento también examina los factores de oportunidad que son importantes para relaciones entre grupos terroristas. Las hipótesis se contrastan empíricamente en una base de datos global recientemente ampliada, en que figuran los grupos terroristas y sus relaciones, entre 1987-2005, y los resultados ofrecen apoyo para el argumento principal. Un modelo alternativo de formación de alianzas, el modelo de agregación de capacidades, no encuentra mayor apoyo en el análisis empírico.

Inglés/English:

Why do some terrorist groups cooperate with each other, while others attack each other? Terrorist groups frequently interact. Emerging research shows that these network relationships have important consequences, but it remains unclear why some terrorist groups form ties with other terrorist groups in the first place. This paper builds an explanation of interorganizational relationships, seeking to understand both cooperative and adversarial ties. The argument emphasizes the importance of the motivations of terrorist organizations. In particular, the political goals of a group have divergent effects on the group’s likelihood of entering either relationship type. Ethnic groups are more likely to form adversarial ties with other groups, while religious groups are more likely to form cooperative ties. I argue that this is because of the probability of each type of group bargaining with the government, and the implications of potential bargaining. The paper also considers opportunity factors important for tie formation. Hypotheses are tested on a newly-extended time-series global data set of terrorist groups and their relationships, 1987-2005, and results provide support for the argument. An alternative model of alliance formation, the capabilities aggregation model, does not find much support.

Resumen:

Los principales hallazgos de la segunda edición latinoamericana de Las Américas y el Mundo 2010-2011 se reúnen en 10 rasgos y tendencias que retratan no sólo la cultura política internacional de los países latinoamericanos encuestados, sino que brindan las coordenadas de cómo y dónde se ubican en el mundo. 1. La identidad regional de América Latina es ambivalente y simbólica. A pesar de sentirse latinoamericanos y de percibir a la región con optimismo, la identidad latinoamericana se rige más por nociones abstractas que por solidaridades reales o intereses concretos. Cuando se trata de asumir los costos, en particular los de índole material, que implican una mayor unidad y cooperación latinoamericana, los países encuestados son reacios a participar. Acciones como invertir recursos, coordinar acciones o compartir soberanía con sus hermanos latinoamericanos, reciben un exiguo apoyo social. Los vecinos son menos apreciados que otros países, lo cual dificulta que las cercanías geográficas y los mecanismos de integración subregional actuales proyecten identidades propias por encima de la macroidentidad que representa el ser latinoamericano. 2. Los países con mayor capacidad de liderazgo tienen déficit de atención y de conocimiento internacional. Brasil y México, países de talla media en el sistema internacional, paradójicamente permanecen menos atentos e interesados en participar en el escenario internacional que países con menores capacidades para hacerlo, como Colombia, Ecuador y Perú. Poseen un escaso conocimiento de las instituciones multilaterales y de los actores internacionales y, por razones distintas, están en un ánimo claramente introspectivo. Brasil muestra los síntomas de desatención de o maior país do mundo, en tanto que México se encuentra ensimismado posiblemente a causa de la crisis de inseguridad que enfrenta. En el lado opuesto, aparece Colombia, con el porcentaje más alto de ciudadanos atentos y conocedores del devenir mundial. 3. La apertura económica al exterior goza de amplia aceptación social. A pesar de la turbulenta crisis financiera global en 2008 y 2009, los latinoamericanos aprueban ampliamente al libre comercio, reconocen a la inversión extranjera como ventajosa y, en general, consideran que la globalización económica es un proceso más positivo que negativo. En medio de la pluralidad de estrategias de desarrollo y políticas económicas en la región, hay consenso social en que los beneficios de la apertura económica al exterior son mayores a los costos, sobre todo en los países con mejor desempeño económico como Perú y Brasil. 4. Desde América Latina el mundo se lee en clave nacional. Tanto las amenazas como los objetivos internacionales prioritarios se contemplan desde una óptica localista. Esta percepción del mundo está cargada de una racionalidad utilitarista y material antes que de una lógica normativa vinculada a la solidaridad internacional. Además, el ánimo público nacional influye notoriamente en la forma en que las sociedades codifican el mundo e interpretan los acontecimientos internacionales: en Brasil se traduce en optimismo; en Colombia, en apertura; en Ecuador, en reserva; en México, en pesimismo, y en Perú, en oportunidad. 5. El mandato a las cancillerías es una política exterior que ayude a resolver problemas apremiantes de la población. Existe una gran convergencia entre los países sobre los fines que debe gestionar la política exterior. Según estas sociedades, la política exterior debería ser un instrumento para resolver los problemas de inseguridad de las personas, potenciar su bienestar económico y social, contener la precariedad ambiental y apuntalar el crecimiento del país. En México, además, debe recobrar el prestigio y mejorar la imagen del país a través de su cultura y, en Ecuador, proteger las fronteras territoriales y marítimas. 6. Los latinoamericanos aspiran a una mayor presencia internacional basada en el poder blando que sobre el poder duro. Los países encuestados claramente privilegian el acrecentar su influencia en el mundo por medio de su cultura, diplomacia y comercio antes que con el despliegue de su poderío militar. Este rechazo al uso de la fuerza militar como instrumento internacional no obedece a una mala imagen interna de los ejércitos nacionales; por el contrario, las fuerzas armadas cuentan con legitimidad y confianza entre los latinoamericanos, dejando atrás estigmas anteriores que los calificaban de enemigos internos de la sociedad civil y cuñas para el avance democrático. 7. Hay dos formas de mirar al mundo: visiones acotadas y visiones globales. Algunos países consideran que sus principales socios e intereses se encuentran principalmente en el continente americano, mientras que otros perciben alianzas y oportunidades fuera de la región. Para Colombia, Ecuador y México, el mundo se limita casi exclusivamente al continente donde anclan sus aspiraciones internacionales y concentran su participación mundial. En cambio, Brasil y Perú mantienen una visión más global de sus intereses en el mundo que abarca a otras regiones, en particular a Asia como nuevo motor de la economía mundial. Las miradas globales muestran una mejor capacidad de entendimiento y adaptación a las tendencias del dinámico sistema internacional que las ancladas en el continente. 8. Reconocimiento del liderazgo brasileño, mientras la presencia mexicana se diluye. Brasil goza de una amplia aprobación y buena imagen entre los latinoamericanos, quienes inconfundiblemente reconocen su creciente influencia internacional y capacidad de liderazgo. Además, Brasil manifiesta cierta voluntad para buscar ser el país líder en la región. En contraste, México carece de visibilidad en el continente (un número reducido de latinoamericanos lo identifica como un país con influencia regional y su popularidad es menor a la de Brasil) y no muestra interés por ejercer algún tipo de liderazgo en la región. A diferencia de otros países con pretensión de liderazgo, como Venezuela, que tienen una mala imagen, México es un país bien apreciado en América Latina pero, por su asociación con Estados Unidos y su desventura interna, se percibe distante. 9. Los latinoamericanos están a favor de un modelo “americano” de integración regional. Los contornos, alcances y límites de la integración latinoamericana están bien definidos por las opiniones públicas de estos países. Los mercados y la interconexión física transfronteriza guían el proceso, lo que implica la aprobación mayoritaria de sinergias en infraestructura y el libre flujo de bienes, servicios e inversiones por la región. En cambio, se rechaza el libre movimiento de personas, la unión monetaria y la construcción de instituciones supranacionales. El tipo de integración latinoamericana que sustentan las poblaciones de estos países deja fuera los aspectos políticos, militares y sociales. 10. Frente a la migración hay un doble estándar: derechos universales para los emigrantes pero acotados para los inmigrantes. En las últimas décadas, los movimientos masivos de migración han impactado económica, política y socialmente a la región, aunque en forma diferenciada. Si bien en Brasil su importancia ha sido considerablemente menor, en Colombia, Ecuador, México y Perú los flujos migratorios están constantemente en la palestra pública. Sin embargo, mientras estas sociedades exigen a los países receptores de sus connacionales un trato especial y bondadoso, muchas de ellas no son tan receptivas hacia la inmigración. Hay reticencias, en particular en Ecuador, para que los extranjeros puedan entrar e integrarse social y políticamente en sus países.

Inglés/English:

The principal findings from the second Latin American edition of the survey The Americas and the World 2010-2011 can be summarized in 10 key trends that highlight the international political culture of the countries surveyed and map out the priorities of and how and where Latin Americans see themselves in relation to the world. 1. Latin Americans are proud of their identity, but reluctant to embrace other countries in the region. Citizens in the region are proud Latin Americans and view the region with optimism. However, Latin American identity is largely abstract and symbolic, lacking a sense of solidarity or concrete interests. Latin Americans are wary of binding commitments in the region. When it comes to assuming costs that imply greater unity and regional cooperation – particularly those of a material nature – Latin Americans are reluctant to participate. Actions such as investing resources, coordinating responses to defend common interests, or sharing sovereignty with other countries in the region receive little support. Neighboring countries are viewed less positively than other countries, making it difficult for mechanisms of regional integration to foster a sense of regional belonging commensurate with the symbolic dimension of Latin American identity. 2. The countries with the greatest capacity for leadership have a “deficit of attention” and knowledge of international affairs. Brazil and Mexico – mid-level powers in the international system – are less knowledgeable and interested in participating in international affairs than countries with less capacity to do so, such as Colombia, Ecuador, and Peru. Citizens in Brazil and Mexico have little knowledge of multilateral institutions and international actors, and for distinct reasons, are more focused on internal affairs. Brazil’s lack of interest in international affairs might be explained by the surging national mood of the país mais grande do mundo, while Mexicans’ disinterest might be related to the country’s crisis of internal security. On the other hand, Colombians stand out as the population with the highest level of interest in international affairs and the most knowledge of multilateral institutions and international actors. 3. Latin Americans favor opening their economies to international trade and investment. In spite of the global financial crisis of 2008-2009, Latin Americans widely support free trade, view foreign investment as advantageous, and consider that globalization as more positive than negative. Among the wide range of economic policies and strategies for development in the region, there is a broad consensus among Latin Americans of varying socio-economic levels that the benefits of an open economy are far greater than the potential costs, especially in countries with high levels of economic growth such as Peru and Brazil. 4. In Latin America, international affairs are perceived through the perspective of distinct local contexts. Both international threats and foreign policy priorities are viewed through a local lens, with emphasis on those issues most likely to affect daily life. This perception of the world is based on a utilitarian and material rationality rather than the normative logic of international solidarity. How citizens view the state of their country influences how citizens view the world and interpret international events: in Brazil this translates into optimism; in Colombia, into openness; into Ecuador, caution; into Mexico, pessimism; and in Peru, into opportunity. 5. Latin Americans have sent a clear mandate for their foreign ministers to pursue a foreign policy geared toward resolving local problems. There is wide agreement among Latin Americans regarding priorities for foreign policy. Latin Americans consider that foreign policy should serve as an instrument to resolve problems of national insecurity, promote social and economic welfare, fight global warming and boost development and economic growth. In Mexico, foreign policy is seen as a way to promote the nation’s prestige and improve its image through promoting cultural exchange, while in Ecuador, protecting territorial and maritime boundaries is seen as a primary objective of foreign policy. 6. Latin Americans want their countries to participate actively in international affairs using “soft” rather than “hard” power. There is a clear consensus in the countries surveyed to use culture, commerce, and diplomacy, rather than military power, to extend their influence in the world. Latin Americans’ rejection of the use of military force does not stem from a poor image of the military; on the contrary, the armed forces are among the most trusted national institutions, leaving behind stigmas from the era of Latin American dictatorships: the army is no longer seen as the enemy of civil society, or as the caretaker or incubator of democracy. 7. Latin Americans may be divided into two ways of looking at the world: from the perspective of the American Continent, or with a more global vision. While some countries consider that their principal partners and interests are based in the American continent, others look toward alliances and opportunities outside of the region. For Colombia, Ecuador, and Mexico, visions of the world are limited almost exclusively to the American continent – the focus of their international aspirations and global participation. On the other hand, Brazil and Peru maintain a more global vision of their interests in the world, encompassing other regions, and Asia in particular, as a new motor of global economic growth. The visions of Brazil and Peru demonstrate a greater capacity for understanding and adapting to the dynamism of the international system than countries whose visions are anchored in the continent. 8. Latin Americans recognize Brazil as the undisputed regional leader, while Mexican leadership has faded. Brazil enjoys a positive image and is viewed with wide approval by Latin Americans, for whom Brazil’s growing international influence and capacity for leadership is undisputed. While a considerable percentage of Brazilians believe that their country should seek to be the region’s leader, Mexico is no longer viewed as a potential leader by other countries in a survey, nor do Mexicans themselves show interest in acting as regional leader (a very small number of Latin Americans identify Mexico as a regional leader, while Mexico is less popular among those surveyed than Brazil). Unlike other countries with intentions of leadership, such as Venezuela (which is viewed less positively by Latin Americans) Mexico is one of the most popular Latin American countries. However, due to its close relationship with the United States and preoccupation with internal crises, is viewed as more distant from the region. 9. Latin Americans favor an “American” model of regional integration. The actions, scope, and limits of Latin American integration are well defined in the public opinion of the five countries. Free markets and expanded infrastructure are priorities for integration, which implies physical connections across borders and allowing the free circulation of goods, services, and investment throughout the region. On the other hand, Latin Americans reject social and institutional steps toward integration: Latin Americans are opposed to the free movement of peoples, the creation of a common currency, and the establishment of supranational institutions, such a Latin American parliament or regional army. 10. On the topic of migration there is a double standard: universal rights for emigrants but limited rights for immigrants in Latin America. In the past few decades, the massive movement of migrants has impacted the region politically, economically, and socially. While in Brazil the impact of immigration has been less visible, in Colombia, Ecuador, Mexico, and Peru, the flow of immigrants is a constant part of public debate. However, while these countries demand equal rights for their emigrants in receiving countries, many of them are not as receptive toward immigrants in their own countries. There are reservations in all countries towards the integration of immigrants as members of society with full rights, and especially in Ecuador.

Resumen:

Los principales hallazgos de la segunda edición latinoamericana de Las Américas y el Mundo 2010-2011 se reúnen en 10 rasgos y tendencias que retratan no sólo la cultura política internacional de los países latinoamericanos encuestados, sino que brindan las coordenadas de cómo y dónde se ubican en el mundo. 1. La identidad regional de América Latina es ambivalente y simbólica. A pesar de sentirse latinoamericanos y de percibir a la región con optimismo, la identidad latinoamericana se rige más por nociones abstractas que por solidaridades reales o intereses concretos. Cuando se trata de asumir los costos, en particular los de índole material, que implican una mayor unidad y cooperación latinoamericana, los países encuestados son reacios a participar. Acciones como invertir recursos, coordinar acciones o compartir soberanía con sus hermanos latinoamericanos, reciben un exiguo apoyo social. Los vecinos son menos apreciados que otros países, lo cual dificulta que las cercanías geográficas y los mecanismos de integración subregional actuales proyecten identidades propias por encima de la macroidentidad que representa el ser latinoamericano. 2. Los países con mayor capacidad de liderazgo tienen déficit de atención y de conocimiento internacional. Brasil y México, países de talla media en el sistema internacional, paradójicamente permanecen menos atentos e interesados en participar en el escenario internacional que países con menores capacidades para hacerlo, como Colombia, Ecuador y Perú. Poseen un escaso conocimiento de las instituciones multilaterales y de los actores internacionales y, por razones distintas, están en un ánimo claramente introspectivo. Brasil muestra los síntomas de desatención de o maior país do mundo, en tanto que México se encuentra ensimismado posiblemente a causa de la crisis de inseguridad que enfrenta. En el lado opuesto, aparece Colombia, con el porcentaje más alto de ciudadanos atentos y conocedores del devenir mundial. 3. La apertura económica al exterior goza de amplia aceptación social. A pesar de la turbulenta crisis financiera global en 2008 y 2009, los latinoamericanos aprueban ampliamente al libre comercio, reconocen a la inversión extranjera como ventajosa y, en general, consideran que la globalización económica es un proceso más positivo que negativo. En medio de la pluralidad de estrategias de desarrollo y políticas económicas en la región, hay consenso social en que los beneficios de la apertura económica al exterior son mayores a los costos, sobre todo en los países con mejor desempeño económico como Perú y Brasil. 4. Desde América Latina el mundo se lee en clave nacional. Tanto las amenazas como los objetivos internacionales prioritarios se contemplan desde una óptica localista. Esta percepción del mundo está cargada de una racionalidad utilitarista y material antes que de una lógica normativa vinculada a la solidaridad internacional. Además, el ánimo público nacional influye notoriamente en la forma en que las sociedades codifican el mundo e interpretan los acontecimientos internacionales: en Brasil se traduce en optimismo; en Colombia, en apertura; en Ecuador, en reserva; en México, en pesimismo, y en Perú, en oportunidad. 5. El mandato a las cancillerías es una política exterior que ayude a resolver problemas apremiantes de la población. Existe una gran convergencia entre los países sobre los fines que debe gestionar la política exterior. Según estas sociedades, la política exterior debería ser un instrumento para resolver los problemas de inseguridad de las personas, potenciar su bienestar económico y social, contener la precariedad ambiental y apuntalar el crecimiento del país. En México, además, debe recobrar el prestigio y mejorar la imagen del país a través de su cultura y, en Ecuador, proteger las fronteras territoriales y marítimas. 6. Los latinoamericanos aspiran a una mayor presencia internacional basada en el poder blando que sobre el poder duro. Los países encuestados claramente privilegian el acrecentar su influencia en el mundo por medio de su cultura, diplomacia y comercio antes que con el despliegue de su poderío militar. Este rechazo al uso de la fuerza militar como instrumento internacional no obedece a una mala imagen interna de los ejércitos nacionales; por el contrario, las fuerzas armadas cuentan con legitimidad y confianza entre los latinoamericanos, dejando atrás estigmas anteriores que los calificaban de enemigos internos de la sociedad civil y cuñas para el avance democrático. 7. Hay dos formas de mirar al mundo: visiones acotadas y visiones globales. Algunos países consideran que sus principales socios e intereses se encuentran principalmente en el continente americano, mientras que otros perciben alianzas y oportunidades fuera de la región. Para Colombia, Ecuador y México, el mundo se limita casi exclusivamente al continente donde anclan sus aspiraciones internacionales y concentran su participación mundial. En cambio, Brasil y Perú mantienen una visión más global de sus intereses en el mundo que abarca a otras regiones, en particular a Asia como nuevo motor de la economía mundial. Las miradas globales muestran una mejor capacidad de entendimiento y adaptación a las tendencias del dinámico sistema internacional que las ancladas en el continente. 8. Reconocimiento del liderazgo brasileño, mientras la presencia mexicana se diluye. Brasil goza de una amplia aprobación y buena imagen entre los latinoamericanos, quienes inconfundiblemente reconocen su creciente influencia internacional y capacidad de liderazgo. Además, Brasil manifiesta cierta voluntad para buscar ser el país líder en la región. En contraste, México carece de visibilidad en el continente (un número reducido de latinoamericanos lo identifica como un país con influencia regional y su popularidad es menor a la de Brasil) y no muestra interés por ejercer algún tipo de liderazgo en la región. A diferencia de otros países con pretensión de liderazgo, como Venezuela, que tienen una mala imagen, México es un país bien apreciado en América Latina pero, por su asociación con Estados Unidos y su desventura interna, se percibe distante. 9. Los latinoamericanos están a favor de un modelo “americano” de integración regional. Los contornos, alcances y límites de la integración latinoamericana están bien definidos por las opiniones públicas de estos países. Los mercados y la interconexión física transfronteriza guían el proceso, lo que implica la aprobación mayoritaria de sinergias en infraestructura y el libre flujo de bienes, servicios e inversiones por la región. En cambio, se rechaza el libre movimiento de personas, la unión monetaria y la construcción de instituciones supranacionales. El tipo de integración latinoamericana que sustentan las poblaciones de estos países deja fuera los aspectos políticos, militares y sociales. 10. Frente a la migración hay un doble estándar: derechos universales para los emigrantes pero acotados para los inmigrantes. En las últimas décadas, los movimientos masivos de migración han impactado económica, política y socialmente a la región, aunque en forma diferenciada. Si bien en Brasil su importancia ha sido considerablemente menor, en Colombia, Ecuador, México y Perú los flujos migratorios están constantemente en la palestra pública. Sin embargo, mientras estas sociedades exigen a los países receptores de sus connacionales un trato especial y bondadoso, muchas de ellas no son tan receptivas hacia la inmigración. Hay reticencias, en particular en Ecuador, para que los extranjeros puedan entrar e integrarse social y políticamente en sus países.

Inglés/English:

The principal findings from the second Latin American edition of the survey The Americas and the World 2010-2011 can be summarized in 10 key trends that highlight the international political culture of the countries surveyed and map out the priorities of and how and where Latin Americans see themselves in relation to the world. 1. Latin Americans are proud of their identity, but reluctant to embrace other countries in the region. Citizens in the region are proud Latin Americans and view the region with optimism. However, Latin American identity is largely abstract and symbolic, lacking a sense of solidarity or concrete interests. Latin Americans are wary of binding commitments in the region. When it comes to assuming costs that imply greater unity and regional cooperation –particularly those of a material nature– Latin Americans are reluctant to participate. Actions such as investing resources, coordinating responses to defend common interests, or sharing sovereignty with other countries in the region receive little support. Neighboring countries are viewed less positively than other countries, making it difficult for mechanisms of regional integration to foster a sense of regional belonging commensurate with the symbolic dimension of Latin American identity. 2. The countries with the greatest capacity for leadership have a “deficit of attention” and knowledge of international affairs. Brazil and Mexico – mid-level powers in the international system – are less knowledgeable and interested in participating in international affairs than countries with less capacity to do so, such as Colombia, Ecuador, and Peru. Citizens in Brazil and Mexico have little knowledge of multilateral institutions and international actors, and for distinct reasons, are more focused on internal affairs. Brazil’s lack of interest in international affairs might be explained by the surging national mood of the país mais grande do mundo, while Mexicans’ disinterest might be related to the country’s crisis of internal security. On the other hand, Colombians stand out as the population with the highest level of interest in international affairs and the most knowledge of multilateral institutions and international actors. 3. Latin Americans favor opening their economies to international trade and investment. In spite of the global financial crisis of 2008-2009, Latin Americans widely support free trade, view foreign investment as advantageous, and consider that globalization as more positive than negative. Among the wide range of economic policies and strategies for development in the region, there is a broad consensus among Latin Americans of varying socio-economic levels that the benefits of an open economy are far greater than the potential costs, especially in countries with high levels of economic growth such as Peru and Brazil. 4. In Latin America, international affairs are perceived through the perspective of distinct local contexts. Both international threats and foreign policy priorities are viewed through a local lens, with emphasis on those issues most likely to affect daily life. This perception of the world is based on a utilitarian and material rationality rather than the normative logic of international solidarity. How citizens view the state of their country influences how citizens view the world and interpret international events: in Brazil this translates into optimism; in Colombia, into openness; into Ecuador, caution; into Mexico, pessimism; and in Peru, into opportunity. 5. Latin Americans have sent a clear mandate for their foreign ministers to pursue a foreign policy geared toward resolving local problems. There is wide agreement among Latin Americans regarding priorities for foreign policy. Latin Americans consider that foreign policy should serve as an instrument to resolve problems of national insecurity, promote social and economic welfare, fight global warming and boost development and economic growth. In Mexico, foreign policy is seen as a way to promote the nation’s prestige and improve its image through promoting cultural exchange, while in Ecuador, protecting territorial and maritime boundaries is seen as a primary objective of foreign policy. 6. Latin Americans want their countries to participate actively in international affairs using “soft” rather than “hard” power. There is a clear consensus in the countries surveyed to use culture, commerce, and diplomacy, rather than military power, to extend their influence in the world. Latin Americans’ rejection of the use of military force does not stem from a poor image of the military; on the contrary, the armed forces are among the most trusted national institutions, leaving behind stigmas from the era of Latin American dictatorships: the army is no longer seen as the enemy of civil society, or as the caretaker or incubator of democracy. 7. Latin Americans may be divided into two ways of looking at the world: from the perspective of the American Continent, or with a more global vision. While some countries consider that their principal partners and interests are based in the American continent, others look toward alliances and opportunities outside of the region. For Colombia, Ecuador, and Mexico, visions of the world are limited almost exclusively to the American continent – the focus of their international aspirations and global participation. On the other hand, Brazil and Peru maintain a more global vision of their interests in the world, encompassing other regions, and Asia in particular, as a new motor of global economic growth. The visions of Brazil and Peru demonstrate a greater capacity for understanding and adapting to the dynamism of the international system than countries whose visions are anchored in the continent. 8. Latin Americans recognize Brazil as the undisputed regional leader, while Mexican leadership has faded. Brazil enjoys a positive image and is viewed with wide approval by Latin Americans, for whom Brazil’s growing international influence and capacity for leadership is undisputed. While a considerable percentage of Brazilians believe that their country should seek to be the region’s leader, Mexico is no longer viewed as a potential leader by other countries in a survey, nor do Mexicans themselves show interest in acting as regional leader (a very small number of Latin Americans identify Mexico as a regional leader, while Mexico is less popular among those surveyed than Brazil). Unlike other countries with intentions of leadership, such as Venezuela (which is viewed less positively by Latin Americans) Mexico is one of the most popular Latin American countries. However, due to its close relationship with the United States and preoccupation with internal crises, is viewed as more distant from the region. 9. Latin Americans favor an “American” model of regional integration. The actions, scope, and limits of Latin American integration are well defined in the public opinion of the five countries. Free markets and expanded infrastructure are priorities for integration, which implies physical connections across borders and allowing the free circulation of goods, services, and investment throughout the region. On the other hand, Latin Americans reject social and institutional steps toward integration: Latin Americans are opposed to the free movement of peoples, the creation of a common currency, and the establishment of supranational institutions, such a Latin American parliament or regional army. 10. On the topic of migration there is a double standard: universal rights for emigrants but limited rights for immigrants in Latin America. In the past few decades, the massive movement of migrants has impacted the region politically, economically, and socially. While in Brazil the impact of immigration has been less visible, in Colombia, Ecuador, Mexico, and Peru, the flow of immigrants is a constant part of public debate. However, while these countries demand equal rights for their emigrants in receiving countries, many of them are not as receptive toward immigrants in their own countries. There are reservations in all countries towards the integration of immigrants as members of society with full rights, and especially in Ecuador.

Resumen:

La traducción al español de Economía y sociedad [Wirtschaft und Gesellschaft] de Max Weber es la expresión más compleja de un proyecto para modernizar las ciencias sociales. Este documento de trabajo analiza algunas facetas de la misma que apenas han recibido atención por parte de los estudiosos. Entre ellas están la definición de un vocabulario especializado para las ciencias sociales así como la destacada posición que ocupa en la estrategia editorial del Fondo de Cultura Económica, que estaba a su vez estrechamente vinculada a la expansión de las ciencias sociales a partir de 1945. En la traducción misma participaron cinco personas sin que, al parecer, sus contribuciones fueran nunca unificadas. Por este y otros motivos, el documento de trabajo critica cómo se tradujeron algunos conceptos importantes para la sociología de la dominación, así como la fundamental dicotomía Gemeinschaft vs. Gesellschaft y su elaboración weberiana, Vergemeinschaftung y Vergesellschaftung. En las conclusiones se mantiene que los traductores carecían de un conocimiento exhaustivo de Weber. Economía y Sociedad presenta debilidades serias en cuanto a la terminologi?a y la coherencia interna del conjunto de la obra.

Inglés/English:

The translation of Max Weber's Economy and Society [Wirtschaft und Gesellschaft] into Spanish is the most sophisticated expression of a project to modernize the social sciences. This working paper analyzes some hitherto neglected aspects of the translation. These overlooked aspects include the attempt to define a specialized vocabulary for the social sciences. Moreover, it discuses the prominent place that Economy and Society occupied within the growth strategy of the publisher, Fondo de Cultura Económica, also closely linked to the expansion of the social sciences after 1945. As for the translation itself, it was a collaborative work, (to which five people contributed), which probably nobody revised thoroughly for consistence. Finally, this working paper criticizes the translation of some important concepts included in the sociology of domination and of the noted dichotomy Gemeinschaft vs Gesellschaft and its Weberian derivatives, Vergemeinschaftung and Vergesellschaftung. To conclude, it is argued that the translators lacked an exhaustive knowledge of Weber. Economy and Society shows serious weaknesses, both in terms of the terminology and of its overall internal coherence.

Resumen:

La traducción al español de Economía y Sociedad [Wirtschaft und Gesellschaft] de Max Weber plantea al lector actual una serie de interrogantes a los que nadie ha tratado de responder. Este documento de trabajo explora argumentos cuya relevancia nace de las críticas que se han hecho de la traducción parcial al inglés de Talcott Parsons por parte de autores como Keith Tribe y Peter Ghosh, entre otros, así como de las diferencias entre el modo en que se editaba en Alemania en los años veinte y en México en los cuarenta. Para determinar en qué medida la traducción puede ser considerada precisa, se ofrece evidencia sobre cómo ciertas imperfecciones –descuidos, alteraciones en la secuencia, omisiones, añadidos y torsiones en el sentido de los términos– afectan la coherencia y legibilidad del texto. Además, se analizan aspectos formales de la edición alemana y mexicana –títulos, composición de la página, tipografía–. La conclusión es que, a pesar de los méritos indudables de la traducción, la misma resulta inadecuada para el trabajo actual de los científicos sociales.

Inglés/English:

The Spanish translation of Max Weber’s Economy and Society [Wirtschaft und Gesellschaft] poses to contemporary readers a number of questions that nobody has answered up to now. This working paper explores arguments whose relevance comes from the criticisms on Talcott Parsons’ (partial) translation formulated by Keith Tribe and Peter Ghosh, among others, as well as from the different editorial practices in Germany in the 1920s and in Mexico in the 1940s. In order to determine to what extent the translation can be considered accurate, the paper draws on evidence about its insufficiencies –flaws, mistakes, altered word sequences, omissions, additions, distorted translations of Weber’s terms of the art– . In addition, external aspects of the German and Mexican editions –such as titles, format and typesetting– are examined. In conclusion, despite extant merits of the translation, it cannot be considered apt for current scholarly work in the social sciences.

Resumen:

Si los cambios de preferencias electorales durante la campaña se han explicado bajo el supuesto teórico de una alta institucionalización del sistema de partidos, entonces cabe preguntarse: ¿bajo qué condiciones ocurre el cambio electoral en democracias con baja institucionalización? Utilizando datos originales del Comparative National Elections Project (CNEP) para comparar dos países, argumento que en una democracia de baja institucionalización el cambio de preferencias electorales ocurre debido a: 1) una intensidad menor de anclaje del voto y 2) a la heterogeneidad de los intermediarios político personales e impersonales.

Inglés/English:

If changes in electoral preferences during campaign has been explained under the theoretical assumption of highly institutionalized party system, therefore: under what conditions citizens’ electoral preferences change in a low institutionalized democracy? Comparing two countries from the original dataset of the Comparative National Elections Project (CNEP), I claim that in a democracy with a low institutionalized party system, electoral changes appear due to (1) a low intensity of voting anchorage and (2) the heterogeneity of personal and impersonal informational intermediaries.

Resumen:

La atención de los medios hacia los problemas de derechos humanos alrededor del mundo no está distribuida de manera uniforme, lo que genera tensión, enojo y frustración en el sistema internacional. La academia ha progresado en explicar estas variaciones al enfocarse en la fuerza de los vínculos transnacionales, las condiciones locales para el activismo y movilización, la naturaleza del agravio, entre otros. Sin embargo, los investigadores del activismo transnacional han ignorado por mucho tiempo las variaciones a nivel regional. Nuestro estudio sobre la cobertura nacional de los medios en derechos humanos de 1981 a 2000 se basa en nuevos datos para examinar el impacto de la región en la atención de los medios. Hemos encontrado que los medios cubren los abusos en América Latina con mayor atención que en otras regiones. Este sesgo latinoamericano se explica por la proximidad de la región con Estados Unidos, la relevancia política, el poder de la Iglesia Católica y un proceso de ‘path dependency’. Estos resultados proveen dos lecciones para los académicos en asuntos internacionales: el primero, la dinámica regional tiene un impacto tanto en el activismo transnacional como en las reformas de derechos humanos; el segundo, estos hallazgos otorgan un peso sistemático a las afirmaciones anecdóticas de que las élites occidentales de las distintas regiones perciben eventos similares en forma diferente. Concluimos con un llamado hacia un estudio más acorde al enfoque regional en derechos humanos, activismo transnacional y percepciones políticas occidentales.

Inglés/English:

Global media attention is unevenly allocated across human rights problems worldwide, leading to tension, anger and frustration in the international system. Scholars have recently made progress in explaining these variations, focusing on the strength of transnational ties, local conditions for activist mobilization, the nature of the abuse, and more. Scholars of transnational activism, however, have largely ignored variations based on world region. Our study of Western human rights media country coverage from 1981 to 2000 relies on new and existing data to examine the impact of region on media attention. We find that the media covered abuses in Latin America more heavily than in other regions. This Latin Bias, we argue, is largely explained by the region’s proximity to the United States, policy relevance, powerful Catholic Church, and path dependency. Our findings offer two lessons for scholars of international affairs. First, regional dynamics have impacts both on transnational activism and on human rights reforms. Second, our findings lend systematic weight to anecdotal claims that Western elites perceive similar events differently across world regions. We conclude with a call for more regionally attuned scholarship on human rights, transnational activism, and Western political perceptions.

Resumen:

El objetivo general de este documento de trabajo es analizar la política exterior de Estados Unidos hacia México a partir de la llegada de Barack Obama a la Casa Blanca. El argumento principal es que, a pesar de las expectativas de cambios positivos, la administración de Barack Obama muestra mayores signos de continuidad y pocas modificaciones en su política exterior hacia México. El trabajo está dividido en cuatro apartados. El primero establece las principales características contemporáneas de la relación bilateral. El segundo describe brevemente el estado de la relación a partir de 2000. El tercero analiza las propuestas de campaña de Obama respecto a México. La última parte explora los asuntos más importantes de la agenda bilateral a partir de la llegada del demócrata Barack Obama a la presidencia de Estados Unidos, como son el contexto político, el comercio, la migración y la seguridad.

Inglés/English:

The central aim of this working paper is to analyze the United States’ foreign policy towards Mexico since the arrival of Barack Obama at the White House. The main argument is that, despite expectations of a positive change, the Barack Obama administration shows more continuity signs and little changes in his foreign policy towards to Mexico. The work is divided in four sections. The first one lays out the main contemporary bilateral relationship. The second section briefly describes the state of the relationship since year 2000. The third one analyzes Obama’s campaign proposals regarding Mexico. The last part explores the major issues on the bilateral agenda after the arrival of Barack Obama as president of the United States such as the political context, trade, migration and security.

Resumen:

El objetivo central de este documento de trabajo es analizar las actividades de cooperación internacional descentralizada para el desarrollo (CIDpD) que llevan a cabo los gobiernos locales mexicanos, tanto a nivel estatal como municipal. La primera sección describe el concepto de CIDpD con base en la experiencia mexicana. La segunda explica qué factores internacionales y nacionales han incentivado el incremento de este tipo de actividades. La tercera expone el marco normativo dentro del cual los gobiernos locales mexicanos llevan a cabo la CIDpD. Finalmente, la última sección expone los tipos y formas de participación de los gobiernos locales mexicanos en el marco de la CIDpD.

Inglés/English:

The central objective of this working paper is to analyze the actions of decentralized international cooperation for development (DICfD) conducted by Mexican local governments, both at the state and municipal levels. The first section describes the concept of DICfD based on the Mexican experience. The second part presents the international and domestic variables which explain the increase in these types of actions. The third analyzes the legal framework under which Mexican local governments conduct DICfD. Finally, the last section describes the types and forms of international participation of Mexican local governments within the framework of DICfD.

Resumen:

Desde 1984 la política comercial de EE.UU. sostiene que todos los acuerdos comerciales bilaterales y multilaterales incluyen cláusulas que condicionan la extensión de los beneficios del comercio a la protección de derechos laborales. Sin embargo, pocas de estas cláusulas tienen mecanismos de vigilancia; y entre los acuerdos que sí tienen, poco se sabe sobre cómo las agencias de EE.UU. determinan si los socios cumplen o no con los estándares de las garantías de derechos laborales especificados en los acuerdos. Este trabajo investiga cómo los intereses geopolíticos de la política exterior de EE.UU. en América Latina influyen en la aplicación de estas cláusulas y en la decisión de revocar los beneficios económicos extendidos a los países socios bajo un programa unilateral de promoción del comercio: el Sistema Generalizado de Preferencias (GSP por sus siglas en inglés). Utilizando datos originales construidos por todas las peticiones presentadas en los países de América Latina desde 1987 hasta 2005 al panel del Worker’s Rights Country Practices, el documento presenta estimaciones probit que examinan los objetivos de política exterior de EE.UU. e informan cómo el gobierno aplica la cláusula de condicionalidad de derechos laborales en la región. El trabajo investiga: 1) los factores que determinan si una petición que alega violaciones de derechos laborales será presentada en contra de determinados estados que participan en el GSP, 2) los factores políticos y económicos que influyen si estas peticiones son seleccionadas para su evaluación formal por la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR), y finalmente, 3) cómo el USTR determina si los países se consideran "dando pasos" hacia la mejora de los derechos laborales, o están puestos bajo un periodo de revisión extendido o están suspendidos del programa GSP.

Inglés/English:

Since 1984, U.S. trade policy holds that all bilateral and multilateral trade agreements include provisions that condition the extension of trade benefits on protecting labor rights. However, few of these clauses have monitoring mechanisms, and even among the agreements that have clauses, little is known about how U.S. agencies determine whether or not trade partners are meeting the stadards for labor rights guarantees specified in the agreements. This work investigates how U.S. foreign policy interests in Latin America affects the application of these provisions and the decison to revoke the extended economic benefits to partner countries under one unilateral trade promotion program, the Generalized System of Preferences (GSP). Using original data drawn from all the petitions presented on the countries of Latin America from 1987 to 2005 to the Worker's Rights Country Practices panel, the paper presents probit estimates that test whether the goals of U.S. foreign policy inform how the government applies the conditionality clause in the region. The paper investigates: 1) the factors that determine whether a petition alleging violations of labor rights will be filed against certain states participating in the GSP, 2) the political and economic factors that influence whether these petitions are selected for formal review by the Office of U.S. Trade Representative (USTR), and finally, 3) how the USTR determines whether countries are "taking steps" to improve labor rights, are placed under an extended review period, or suspended from the GSP program.

Resumen:

El Perú, las Américas y el Mundo es parte del proyecto internacional Las Américas y el Mundo 2010-2011 que coordina en América Latina la División de Estudios Internacionales del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), en México. La finalidad del proyecto es realizar encuestas periódicas para recabar información sobre las opiniones, actitudes, valores y preocupaciones de los ciudadanos latinoamericanos respecto a la política internacional. Por esa razón, para el año 2010 se realizaron encuestas en diversos países de la región, obteniendo datos que ayudarán al conocimiento de las relaciones internacionales desde una perspectiva comparada. De este modo, el presente informe sobre el Perú es el resultado de una encuesta nacional que realizó el Instituto de Opinión Pública de la Pontificia Universidad Católica del Perú del 24 de noviembre al 2 de diciembre del 2010. El objetivo principal era conocer la percepción de los peruanos sobre la política exterior del Estado peruano y las relaciones internacionales del Perú. Una encuesta de este tipo será un insumo importante para la toma de decisiones: en una democracia representativa las políticas de Estado deben tener en consideración las preferencias de la mayoría, pero en los temas de política exterior tenemos aún muy poca información sobre lo que la mayoría piensa. Los resultados más importantes del informe El Perú, las Américas y el Mundo son los siguientes: 1.- Identidad regional y nacionalismo: los encuestados se definen mayoritariamente como peruanos, sobre todo aquellos que pertenecen a los niveles socioeconómicos más bajos, y a las regiones Norte y Oriente. Pero el que esa sea su identificación primordial no parece tener mayor incidencia sobre su percepción del libre comercio o de la inversión extranjera, que es bastante favorable. 2.- Interés en lo internacional y contacto con el mundo: existe un nivel significativo de interés por lo internacional y un amplio conocimiento de instituciones internacionales como la ONU, la OEA, etc. Además, la mayoría afirma tener parientes que viven en el extranjero, lo cual a su vez se relaciona con la recepción de remesas provenientes del exterior. De igual modo, se percibe una apertura significativa a la influencia de otras culturas. 3.- Percepción sobre el mundo y las amenazas internacionales: existe cierto grado de pesimismo sobre la situación mundial, la mayoría considera que el mundo está peor que hace diez años. Respecto a la situación mundial en los próximos diez años no existe una clara diferencia entre optimismo y pesimismo. Se considera como una amenaza grave el calentamiento global, al igual que el creciente poder del narcotráfico y el crimen organizado. El crecimiento de China, por el contrario, tiende a considerarse un hecho positivo. 4.- Participación en los asuntos mundiales, agenda internacional y configuración del orden mundial: la gran mayoría de los encuestados reconoce la importancia de que el Perú participe activamente en los asuntos mundiales. Del mismo modo, la mayoría afirmó que la agenda internacional debe contar dentro de sus prioridades con el cuidado del medio ambiente. Finalmente, se confía más en la ONU para solucionar conflictos regionales que en cualquier Estado en particular. 5.- Afinidades hacia los países y líderes mundiales: los países mejor calificados por los encuestados son (en ese orden), Estados Unidos, China y Japón. Asimismo, el presidente que mayor confianza inspiraba a los peruanos era el brasileño Luis Inácio “Lula” da Silva, seguido por el presidente de los Estados Unidos Barack Obama. 6.- Relación con los EEUU: la mayoría de los encuestados afirman que los Estados Unidos les producen un sentimiento de confianza, y además que no se oponen a la posibilidad de tomar acciones conjuntas con ese país para combatir el crimen organizado, siempre y cuando ello no implique ceder las prerrogativas soberanas del Estado peruano. 7.- Percepción sobre América Latina y su nivel de importancia: una gran mayoría afirma que América Latina, como región, se encuentra mejor que hace diez años, y además que estará aún mejor dentro de diez años. Por otro lado, hay una relación directamente proporcional entre un mayor nivel socioeconómico y una mayor prioridad concedida a Europa; mientras los encuestados de menor nivel socioeconómico tienden a conceder una mayor importancia a América Latina.

Inglés/English:

Peru, the Americas and The World is part of the International research project The Americas and The World 2010-2011, which is coordinated for Latin America by the Department of International Studies at Mexico’s Center for Research and Teaching of Economics (CIDE). The project conducts periodic surveys for the purpose of gathering information on the opinions, attitudes, concerns and values of Latin American citizens. For this reason, for 2010 the survey was carried in many countries of the region to gather data which will encourage a deeper understanding of foreign relations from a comparative perspective. The following report on Peru is the result of a national survey conducted between november 24 and december 02 of 2010 by the Institute of Public Opinion at the Pontifical Catholic University of Peru (PUCP). The main objective was to improve our knowledge of Peruvian’s perceptions regarding the country’s foreign policy and Peru’s international relations. A survey of this type will be an important input in the decision making process: in a representative democracy state policies must take into account the preferences of the majority, but regarding foreign policy issues we do not have a lot of information about it. The main results of the Perú, the Americas and The World report are the following: 1.- Regional Identity and Nationalism: the respondents define themselves mostly as peruvians, particularly, those who belong to the lowest socioeconomic levels and those who live in the North and East regions. However, this identification does not seem to have an impact on their perception about free trade or foreign investment, which is quite favorable. 2.- Interest in global subjects and contact with the world: There is a significant level of interest for international subjects and a wide knowledge about the international organizations such as the UN, OAS, etc. Also, a majority claims to have relatives living abroad, which in turn is related with to the receipt of remittances. Similarly, the respondents are open to the influence of other cultures. 3.- World views and international threats: there is a pessimistic view regarding the world situation, the majority believe that the world is worse than ten years ago. For the next ten years there is not a significant difference between optimism and pesimism. Issues such as global warming and the rise of drug-trafficking and organized crime are considered grave threats. 4-. Involvement in world affairs, international agenda and the structure of world order: A majority of people surveyed recognize the importance of an active participation of the country in world affairs. Similarly, a majority states that the international agenda must include taking care of the enviroment as a priority. Finally, there is a higher level of trust in the UN to settle regional conflicts than in any other country. 5.- Affinity for countries and world leaders: the countries with the most favorable opinions are (in that order) United States, China and Japan. The brazilian president Luis Inácio “Lula” da Silva is the most popular, followed by the United States president, Barack Obama. 6-. Relationship with the United States: a majority of the respondents expressed their trust to the United States. Also, they are not opposed to the posibility of joint coordination with that country in order to fight drug-trafficking and organized crime if this not compromise the sovereign prerogatives of the peruvian state. 7.- Views on Latin America and its importance: A majority of respondents believe that the region is in a better situation than ten years ago, and will remain the same in the future. On the other hand, there is a direct relationship between higher socioeconomic level and the opinion that more attention should be directed towards Europe; while the respondents with a lower socioeconomic level share the opinion that Latin America should be a priority.

Resumen:

Los hallazgos más interesantes del cuarto levantamiento de la encuesta México, las Américas y el Mundo se sintetizan en 11 rasgos y tendencias centrales que se observan en la cultura política internacional de los mexicanos y en el ánimo de la opinión nacional frente a un mundo incierto, vulnerable y cambiante. A grandes rasgos, los datos nos ofrecen el siguiente retrato de un México ambivalente en el año del Bicentenario de la Independencia y del Centenario de la Revolución: 1. Un país nacionalista, pero inconforme, que muestra indicios de apertura al exterior: los mexicanos se muestran orgullosos e identificados con su nacionalidad, aunque insatisfechos con los logros del país en 200 años de vida independiente. La población se debate entre el nacionalismo simbólico y la apertura a las influencias extranjeras que valora convenientes para mejorar sus condiciones de vida. Así, las resistencias a abrirse en lo cultural, económico y político se desvanecen sutilmente. 2. Un país pesimista y agobiado, pero con aspiraciones: si bien el mundo se contempla con aprehensión y pesimismo, y el contacto directo con el exterior vía viajes y relaciones familiares pierde dinamismo, los mexicanos favorecen la participación internacional activa y aspiran a que México ocupe un lugar prominente en el mundo. 3. Un país interesado en participar en temas globales, pero con déficit de atención, reacio a invertir recursos en el exterior y sin voluntad de liderazgo: los mexicanos no prestan mayor atención ni a la política interna ni a la exterior. Tampoco están dispuestos a invertir recursos ni asumir responsabilidades o llevar a cabo acciones internacionales que impliquen costos o compromisos mayores. A pesar de la aspiración de que México ocupe un lugar destacado en el ámbito internacional, los ciudadanos están renuentes a asumir los costos y responsabilidades que conlleva ser jugador global o líder regional y partícipe del activismo internacional. 4. Un país confiado en su poder blando: la población y los líderes privilegian intensamente los instrumentos del poder blando y su capacidad de influencia mediante la diplomacia cultural y comercial. Por el contrario, no muestran ningún interés en que México se convierta en una nación con poder militar. 5. Un país con una política exterior en sincronía con su prestigio y las necesidades de su población: los mexicanos manifiestan una inclinación más pragmática que idealista o altruista frente a las amenazas y prioridades que identifican en el exterior. Están a favor de una agenda de política exterior centrada en los asuntos directamente relacionados con sus condiciones de vida, bienestar, seguridad y prestigio nacional. 6. Un país anclado en el continente americano que se ubica como un actor regional: las aspiraciones, intereses, prioridades e identidades mexicanas están concentradas casi exclusivamente en América del Norte y América Latina. México se ubica más como un actor regional con prioridades centradas en la región cuyo rango y horizonte de acción se reducen al hemisferio occidental. 7. Un país sin visión global ni perspectiva de Asia-Pacífico o Europa: hay poco interés en otras regiones y países del mundo más allá del continente americano. En general, la población no presta atención ni a las potencias emergentes ni a las potencias tradicionales. En el caso particular de Asia-Pacífico, su desinterés revela una falta de visión que le impide percibir las oportunidades y los riesgos que implican para México los cambios en la distribución del poder mundial, en especial el desplazamiento de los motores del crecimiento económico de Occidente hacia Oriente. 8. Un país de multilateralismo selectivo, acotado y superficial: los mexicanos simpatizan y confían en los organismos multilaterales, incluso más que en actores internos como los políticos, la policía y el presidente; sin embargo, dan prioridad a otros objetivos antes que al fortalecimiento de instituciones como la ONU y la OEA. Su compromiso multilateral es superficial pues no siempre están dispuestos a acatar las decisiones multilaterales ni a delegar autoridad en caso de no convenir a sus intereses. 9. Un país que aspira a una relación especial con Estados Unidos: los mexicanos prefieren tratar directamente con Estados Unidos que coordinar sus posiciones frente al poderoso vecino del norte con otros países del continente que bien podrían tener intereses compartidos por cercanía geográfica o cultural, como Canadá o América Latina. Con la llegada del presidente Barack Obama, se observa una mejoría no sólo en la imagen y confianza hacia Estados Unidos, sino en las posibilidades de cooperación entre ambas naciones. 10. Un país de migrantes que busca solventar sus contradicciones como emisor y receptor: los mexicanos se inclinan a favor de una política migratoria integral y abierta, centrada en la protección de los derechos de los migrantes y la reducción de las contradicciones en el trato que se pide a otros para los emigrantes y el que se da a los inmigrantes. Sin embargo, no ven con buenos ojos que la integración latinoamericana implique el libre tránsito de personas, en especial de los centroamericanos. 11. Un país donde se acortan las distancias entre regiones, pero siguen abiertas las diferencias sociales y la división entre los líderes: por primera ocasión se acortan las diferencias de identidad entre el norte, centro y sur del país. Sin embargo, se mantienen las distancias de género, edad, educación e ingreso, así como las brechas entre población y líderes. Es notable la fragmentación al interior de las élites por razones partidistas y sectoriales, sobre todo en materia de evaluación del desempeño gubernamental, apertura a la inversión extranjera y cooperación con Estados Unidos.

Inglés/English:

The principal findings from the fourth edition of the survey Mexico, the Americas, and the World can be summarized in 11 key trends observed in Mexicans’ international political culture and national mood. In general terms, the survey results suggest a portrait of a conflicted, indecisive Mexico in the year of the Bicentennial of Mexico’s Independence and the Centennial of the Revolution. 1. A country largely nationalistic but unsatisfied, that shows signals of openness to the exterior. Mexicans are proud of their nationality and identify as Mexicans first, but are unsatisfied with the achievements of their country over the 200 years since independence. The population is divided between symbolic nationalism and openness towards those foreign influences deemed to improve standards of living. Resistance to open the country culturally, economically, and politically has subtly but significantly loosened. 2. A country that is pessimistic and overwhelmed, but with aspirations. Though the outside world is viewed with pessimism and apprehension, and direct contact with other countries through travel and family ties has indeed declined, Mexicans favor active international participation and aspire for Mexico to play a prominent role in the world. 3. A country interested in participating in global issues, but with a deficit of attention, reluctant to invest resources abroad, and unwilling to assume leadership. Mexicans are uninformed about national or international politics, and are not willing to invest resources, assume responsibilities, or carry out international actions that imply costs or larger commitments. 4. A country confident in its soft power. Both leaders and the public overwhelmingly favor the exercise of soft power and believe in its capacity to wield influence through cultural diplomacy and international trade. On the contrary, there is wide opposition to Mexico becoming a military power. 5. A country with a foreign policy synchronized with its own level of prestige and with the needs of its population. Mexicans are more pragmatic than idealistic or altruistic about the threats and priorities for action abroad. 6. A country anchored in the Americas and positioned as a regional actor. The aspirations, interests, priorities, and identities of Mexicans are concentrated almost exclusively in North America and Latin America. Mexico has positioned itself more as a regional actor with priorities centered in the western hemisphere. 7. A country without a global vision or perspective in Asia Pacific and Europe. There is little interest in other regions or countries outside of the American continent. In general, the population is concerned with neither emerging nor traditional powers. In the particular case of Asia Pacific, this disinterest reveals a lack of vision that prevents Mexicans from recognizing the opportunities and risks presented by changes in the global distribution of power and the emergence of Asia as the primary engine of global economic growth. 8. A country of selective, superficial, and limited multilateralism. Mexicans trust multilateral organizations, even more than internal actors such as politicians, the police force, and the president. Nevertheless, they prioritize other objectives over strengthening the United Nations or Organization of American States. Mexico’s multilateral commitment is superficial: Mexicans are unwilling to accept multilateral decisions or delegate authority when such action is viewed as contrary to national interests. 9. A country that aspires to a special relationship with the United States. Mexicans would prefer to seek a separate agreement with the United States rather than coordinate with other countries that may have common interests based on geographical proximity or cultural bonds, such as Canada or Latin America. With the arrival of president Barack Obama, survey results reflect an improvement not only in the image of and trust towards the United States, but also in the possibilities for cooperation between the two nations. 10. A country of migrants struggling to resolve its contradictions as both a destination for and source of immigration. Mexicans favor an immigration policy that is both comprehensive and open, centered on protecting migrants’ rights and resolving the contradiction between the rights demanded for Mexican emigrants to other countries and the rights granted to immigrants in Mexico. Nevertheless, they are opposed to unrestricted immigration from Central America and to any Latin American integration that implies the free movement of individuals across the region. 11. A country with dissolving regional differences, but with large gaps between socioeconomic groups and divisions among leaders. For the first time in the history of the survey differences in identity between the North, South, and Center of the country have fallen. Nevertheless, there are significant differences across gender, age, education, and income, as well as differences between the general public and leaders. Leaders are divided by party affiliation and profession, most prominently in their evaluation of the government’s performance, attitudes toward foreign investment, and preferences towards cooperation with the United States.

Resumen:

Los hallazgos más interesantes del cuarto levantamiento de la encuesta México, las Américas y el Mundo se sintetizan en 11 rasgos y tendencias centrales que se observan en la cultura política internacional de los mexicanos y en el ánimo de la opinión nacional frente a un mundo incierto, vulnerable y cambiante. A grandes rasgos, los datos nos ofrecen el siguiente retrato de un México ambivalente en el año del Bicentenario de la Independencia y del Centenario de la Revolución: 1. Un país nacionalista, pero inconforme, que muestra indicios de apertura al exterior: los mexicanos se muestran orgullosos e identificados con su nacionalidad, aunque insatisfechos con los logros del país en 200 años de vida independiente. La población se debate entre el nacionalismo simbólico y la apertura a las influencias extranjeras que valora convenientes para mejorar sus condiciones de vida. Así, las resistencias a abrirse en lo cultural, económico y político se desvanecen sutilmente. 2. Un país pesimista y agobiado, pero con aspiraciones: si bien el mundo se contempla con aprehensión y pesimismo, y el contacto directo con el exterior vía viajes y relaciones familiares pierde dinamismo, los mexicanos favorecen la participación internacional activa y aspiran a que México ocupe un lugar prominente en el mundo. 3. Un país interesado en participar en temas globales, pero con déficit de atención, reacio a invertir recursos en el exterior y sin voluntad de liderazgo: los mexicanos no prestan mayor atención ni a la política interna ni a la exterior. Tampoco están dispuestos a invertir recursos ni asumir responsabilidades o llevar a cabo acciones internacionales que impliquen costos o compromisos mayores. A pesar de la aspiración de que México ocupe un lugar destacado en el ámbito internacional, los ciudadanos están renuentes a asumir los costos y responsabilidades que conlleva ser jugador global o líder regional y partícipe del activismo internacional. 4. Un país confiado en su poder blando: la población y los líderes privilegian intensamente los instrumentos del poder blando y su capacidad de influencia mediante la diplomacia cultural y comercial. Por el contrario, no muestran ningún interés en que México se convierta en una nación con poder militar. 5. Un país con una política exterior en sincronía con su prestigio y las necesidades de su población: los mexicanos manifiestan una inclinación más pragmática que idealista o altruista frente a las amenazas y prioridades que identifican en el exterior. Están a favor de una agenda de política exterior centrada en los asuntos directamente relacionados con sus condiciones de vida, bienestar, seguridad y prestigio nacional. 6. Un país anclado en el continente americano que se ubica como un actor regional: las aspiraciones, intereses, prioridades e identidades mexicanas están concentradas casi exclusivamente en América del Norte y América Latina. México se ubica más como un actor regional con prioridades centradas en la región cuyo rango y horizonte de acción se reducen al hemisferio occidental. 7. Un país sin visión global ni perspectiva de Asia-Pacífico o Europa: hay poco interés en otras regiones y países del mundo más allá del continente americano. En general, la población no presta atención ni a las potencias emergentes ni a las potencias tradicionales. En el caso particular de Asia-Pacífico, su desinterés revela una falta de visión que le impide percibir las oportunidades y los riesgos que implican para México los cambios en la distribución del poder mundial, en especial el desplazamiento de los motores del crecimiento económico de Occidente hacia Oriente. 8. Un país de multilateralismo selectivo, acotado y superficial: los mexicanos simpatizan y confían en los organismos multilaterales, incluso más que en actores internos como los políticos, la policía y el presidente; sin embargo, dan prioridad a otros objetivos antes que al fortalecimiento de instituciones como la ONU y la OEA. Su compromiso multilateral es superficial pues no siempre están dispuestos a acatar las decisiones multilaterales ni a delegar autoridad en caso de no convenir a sus intereses. 9. Un país que aspira a una relación especial con Estados Unidos: los mexicanos prefieren tratar directamente con Estados Unidos que coordinar sus posiciones frente al poderoso vecino del norte con otros países del continente que bien podrían tener intereses compartidos por cercanía geográfica o cultural, como Canadá o América Latina. Con la llegada del presidente Barack Obama, se observa una mejoría no sólo en la imagen y confianza hacia Estados Unidos, sino en las posibilidades de cooperación entre ambas naciones. 10. Un país de migrantes que busca solventar sus contradicciones como emisor y receptor: los mexicanos se inclinan a favor de una política migratoria integral y abierta, centrada en la protección de los derechos de los migrantes y la reducción de las contradicciones en el trato que se pide a otros para los emigrantes y el que se da a los inmigrantes. Sin embargo, no ven con buenos ojos que la integración latinoamericana implique el libre tránsito de personas, en especial de los centroamericanos. 11. Un país donde se acortan las distancias entre regiones, pero siguen abiertas las diferencias sociales y la división entre los líderes: por primera ocasión se acortan las diferencias de identidad entre el norte, centro y sur del país. Sin embargo, se mantienen las distancias de género, edad, educación e ingreso, así como las brechas entre población y líderes. Es notable la fragmentación al interior de las élites por razones partidistas y sectoriales, sobre todo en materia de evaluación del desempeño gubernamental, apertura a la inversión extranjera y cooperación con Estados Unidos.

Inglés/English:

The principal findings from the fourth edition of the survey Mexico, the Americas, and the World can be summarized in 11 key trends observed in Mexicans’ international political culture and national mood. In general terms, the survey results suggest a portrait of a conflicted, indecisive Mexico in the year of the Bicentennial of Mexico’s Independence and the Centennial of the Revolution. 1. A country largely nationalistic but unsatisfied, that shows signals of openness to the exterior. Mexicans are proud of their nationality and identify as Mexicans first, but are unsatisfied with the achievements of their country over the 200 years since independence. The population is divided between symbolic nationalism and openness towards those foreign influences deemed to improve standards of living. Resistance to open the country culturally, economically, and politically has subtly but significantly loosened. 2. A country that is pessimistic and overwhelmed, but with aspirations. Though the outside world is viewed with pessimism and apprehension, and direct contact with other countries through travel and family ties has indeed declined, Mexicans favor active international participation and aspire for Mexico to play a prominent role in the world. 3. A country interested in participating in global issues, but with a deficit of attention, reluctant to invest resources abroad, and unwilling to assume leadership. Mexicans are uninformed about national or international politics, and are not willing to invest resources, assume responsibilities, or carry out international actions that imply costs or larger commitments. 4. A country confident in its soft power. Both leaders and the public overwhelmingly favor the exercise of soft power and believe in its capacity to wield influence through cultural diplomacy and international trade. On the contrary, there is wide opposition to Mexico becoming a military power. 5. A country with a foreign policy synchronized with its own level of prestige and with the needs of its population. Mexicans are more pragmatic than idealistic or altruistic about the threats and priorities for action abroad. 6. A country anchored in the Americas and positioned as a regional actor. The aspirations, interests, priorities, and identities of Mexicans are concentrated almost exclusively in North America and Latin America. Mexico has positioned itself more as a regional actor with priorities centered in the western hemisphere. 7. A country without a global vision or perspective in Asia Pacific and Europe. There is little interest in other regions or countries outside of the American continent. In general, the population is concerned with neither emerging nor traditional powers. In the particular case of Asia Pacific, this disinterest reveals a lack of vision that prevents Mexicans from recognizing the opportunities and risks presented by changes in the global distribution of power and the emergence of Asia as the primary engine of global economic growth. 8. A country of selective, superficial, and limited multilateralism. Mexicans trust multilateral organizations, even more than internal actors such as politicians, the police force, and the president. Nevertheless, they prioritize other objectives over strengthening the United Nations or Organization of American States. Mexico’s multilateral commitment is superficial: Mexicans are unwilling to accept multilateral decisions or delegate authority when such action is viewed as contrary to national interests. 9. A country that aspires to a special relationship with the United States. Mexicans would prefer to seek a separate agreement with the United States rather than coordinate with other countries that may have common interests based on geographical proximity or cultural bonds, such as Canada or Latin America. With the arrival of president Barack Obama, survey results reflect an improvement not only in the image of and trust towards the United States, but also in the possibilities for cooperation between the two nations. 10. A country of migrants struggling to resolve its contradictions as both a destination for and source of immigration. Mexicans favor an immigration policy that is both comprehensive and open, centered on protecting migrants’ rights and resolving the contradiction between the rights demanded for Mexican emigrants to other countries and the rights granted to immigrants in Mexico. Nevertheless, they are opposed to unrestricted immigration from Central America and to any Latin American integration that implies the free movement of individuals across the region. 11. A country with dissolving regional differences, but with large gaps between socioeconomic groups and divisions among leaders. For the first time in the history of the survey differences in identity between the North, South, and Center of the country have fallen. Nevertheless, there are significant differences across gender, age, education, and income, as well as differences between the general public and leaders. Leaders are divided by party affiliation and profession, most prominently in their evaluation of the government’s performance, attitudes toward foreign investment, and preferences towards cooperation with the United States.

Resumen:

Utilizando el Barómetro de las Américas-LAPOP 2010, por un lado, muestro que en México las actitudes de desafección política son cercanas al promedio regional; y, por otro lado, corroboro la postulación teórica de que los individuos distinguen dos dimensiones de la desafección: el desapego político y desafección institucional. Además, pruebo que el modelo racional-culturalista explica bien las variaciones de ambas dimensiones —pues permite interactuar factores socioeconómicos, de evaluación racional e identidades políticas. Asimismo, descubro que el desapego político y la desafección institucional se asocian de manera distinta con la participación política, el acceso a información en medios y las percepciones de inseguridad pública y corrupción. Finalmente, estos resultados permiten sostener que las dimensiones de la desafección política son un desafío para la calidad de la democracia en México, pues refuerzan las desigualdades sociales y las divergencias ideológicas, inhiben la participación política informada y limitan el control ciudadano de las instituciones y los políticos.

Inglés/English:

Using the Americas Barometer-LAPOP 2010, I show, on the one hand, that political disaffection in Mexico is close to the regional mean and, on the other that Mexicans distinguish between two dimensions of disaffection: political disengagement and institutional disaffection. Furthermore, I verify that the rational-culturalist model explains better than others the variation of both attitudinal dimensions, because it permits interactions between socio-economic conditions, rational evaluations and political identities. Besides, I find that Mexican citizens’ attitudes of political disengagement and institutional disaffection are associated differently with political behavior, access to information through media, and perceptions of public insecurity and corruption. Finally, these results illustrate that the dimensions of political disaffection are a challenge to the quality of democracy in Mexico because they reinforce social inequalities and ideological differences; they also hamper well-informed political participation and limits citizens’ control of politicians and public institutions.

Resumen:

Durante la última década, México pasó de ser el paladín de la liberalización del comercio y un fuerte proponente y defensor de los acuerdos de libre comercio a un actor tímido en las negociaciones comerciales bilaterales y regionales. Esta desviación de la estrategia de México para abrir nuevos mercados para sus productos no puede ser explicada por la adopción de un nuevo modelo de política comercial; México no se apartó del modelo orientado a la exportación ni dejó de depender de variables externas —el comercio internacional, la inversión extranjera directa, los ingresos del petróleo, el turismo y las remesas para su crecimiento interno. Este artículo examina los intereses y las instituciones para explicar estas tendencias aparentemente contradictorias en la política comercial mexicana: una desaceleración en las negociaciones de acuerdos comerciales y un avance en la liberalización unilateral del comercio de México. En este trabajo argumento que el diseño institucional de la política comercial de México nos ayuda a explicar los resultados de un política comercial subóptima: la liberalización arancelaria sin reciprocidad.

Inglés/English:

Over the last decade, Mexico changed from being the poster child for trade liberalization and a strong proponent and advocate of FTAs to a timid actor in bilateral and regional trade negotiations. This deviation from Mexico’s strategy to open new markets for its products cannot be explained by the adoption of a new trade policy model; Mexico did not move away from export-oriented development nor did it cease to depend on external markets —international trade, FDI, oil revenue, tourism and remittances— for its domestic growth. This paper examines organized interests and institutions to explain these apparently contradictory trends in Mexican trade policy: a slowdown in trade negotiations even as Mexico liberalized trade unilaterally. I argue that Mexico’s institutional design helps us explain Mexico’s trade policy suboptimal outcome: tariff liberalization without reciprocity.

Resumen:

Durante la década de los noventa numerosas investigaciones empíricas y estudios de caso encontraron una elevada relación entre dependencia de industrias extractivas (v., minería e hidrocarburos), y desempeño económico y político en los Estados en desarrollo. Específicamente, esa literatura postulaba que a mayor dependencia de industrias extractivas, mayor era la probabilidad de que un Estado padeciera de un bajo crecimiento económico, una baja calidad institucional, un régimen autoritario, y un conflicto armado. Esos hallazgos fueron sin embargo sometidos a un escrutinio crítico durante la siguiente década. En general, los estudios más recientes formulan tres tipos de cuestionamientos a sus antecesores. En primer lugar, la evidencia empírica no siempre es concluyente respecto a la relación entre las variables estipulada por estudios previos. En segundo lugar, incluso cuando se acepta la relación entre esas variables, se cuestiona la dirección de la causalidad o los indicadores elegidos para medirlas. Por último, se intenta dilucidar el grado de sensibilidad de los hallazgos a cambios en las especificaciones. Dada la relevancia de los temas involucrados y la controversia que existe en torno a ellos, este documento se propone realizar una revisión crítica de la literatura académica sobre la relación entre dependencia de industrias extractivas y desempeño económico y político en Estados en desarrollo, intentando bosquejar el estado de la cuestión.

Inglés/English:

During the 1990s most empirical research and case studies seemed to suggest that there was a high correlation between dependency on extractive industries (i.e., mining and hydrocarbons), and economic and political performance in developing states. More specifically, this literature suggested that a higher dependency on extractive industries made it more likely for a state to suffer low rates of economic growth, low quality institutions, an authoritarian regime, and an armed conflict. However, those findings were severely criticized by research done during the following decade. In general, more recent research presents three types of criticism. First, empirical evidence did not seem to be conclusive regarding the relation between variables presented by previous studies. Second, even when that relationship did seem to exist, the causal direction between variables was reversed, or different indicators were selected to measure those variables. Finally, some findings did not seem to hold under different specifications. Given the importance of the subject matter and the debates involved, this document tries to make a critical review of the academic literature on the relationship between extractive industries on the one hand, and political and economic performance in developing states, on the other.

Resumen:

¿Una mayor integración en el comercio mundial afecta los niveles de democracia? Usando un sistema de ecuaciones lineales simultaneas en un panel de 23 países de América Latina con datos de 1970 a 1999, este documento de trabajo evalúa los posibles canales por medio de los cuales el comercio puede afectar la democracia. Se demuestra que, ceteris paribus, la apertura comercial promueve la democracia en América Latina principalmente por medio de un incremento en el tamaño del gasto público. También inhibe la democracia al aumentar la movilidad laboral y exacerbar el conflicto entre clases socioeconómicas. El efecto neto de la apertura no es estadísticamente significativo, sugiriendo que el impacto directo del nivel de integración en los mercados mundiales es irrelevante para la gobernabilidad democrática en la región.

Inglés/English:

Does stronger integration in world trade affect levels of democracy? Using a system of simultaneous equations in a panel of 23 Latin American countries between 1970 and 1999, this paper assesses the possible channels through which trade may affect democracy. It finds that, ceteris paribus, trade openness fosters democracy in Latin America mainly through an increase in the size of government consumption. It also hinders democracy by increasing labor mobility and exacerbating class conflict. The net effect of openness is not statistically significant, suggesting that the direct impact of level of integration in world markets is irrelevant for democratic governance in the region.

Resumen:

El presente documento de trabajo examina el cómo y porqué cuatro democracias en América Latina —Argentina, Brasil, Chile y México— han regulado los bancos comerciales en las últimas tres décadas. El objetivo es explicar la variación entre países y a través del tiempo en los regímenes regulatorios del sector comercial bancario; es decir, las decisiones del gobierno sobre los niveles de restricción de impuestos tanto en la estructura del sistema financiero como en la gestión de riesgos por parte de los bancos. El documento demuestra que los enfoques tradicionales para examinar la regulación —basados en intereses, ideologías e instituciones— son insuficientes para explicar la economía política de la regulación bancaria en América Latina. Al ofrecer un nuevo enfoque —titulado “agencia imbuida”— se argumenta que la variación en regímenes regulatorios depende de la naturaleza de la relación de principal-agente entre los reguladores y su interacción con lo que llamo determinantes “conjunturales” (ej. crisis bancarias sistémicas, presiones internacionales y avances tecnológicos).

Inglés/English:

This working paper examines how and why four Latin American democracies —Argentina, Brazil, Chile and Mexico— have regulated commercial banks in the past three decades. The objective is to explain variation across countries and time in the regulatory regimes of the commercial bank sector, meaning government’s decisions about the levels of restrictions imposed on both the structure and the risk-management behavior of banks. It finds that traditional approaches to regulation – based on interests, ideology and institutions— are insufficient to elucidate the political economy of banking regulation in Latin America. In offering a new typological —the embedded-agency— approach to regulation, I argue that variation in bank regulatory regimes depends on the nature of the principal-agent (P-A) relationship among regulators and its interaction with what I call “conjunctural” determinants (i.e., systemic banking crises, international pressures and technological advances).

Resumen:

Para responder la pregunta sobre cómo los europeos formulan sus políticas respecto de América Latina de forma que pueda ser comparable con las políticas hacia otras regiones, es necesario centrar el análisis en el nivel nacional dado que ahí se originan la mayoría de las relaciones exteriores de la Unión Europea (UE). Sin embargo, esto se debe hacer teniendo en mente que los estados miembros de la UE se han vuelto cada vez más interdependientes dentro de ésta. El presente capítulo, basado en la literatura sobre “europeización”, propone un marco analítico basado en los tres tipos de relaciones entre los niveles nacional y de la UE: europeización de tipo “upload”, “download” y “sideways”. El objetivo de responder dos preguntas específicas: 1) ¿Cuál ha sido el proceso dominante de cada uno de los Estados miembro en cuanto a la formulación de políticas respecto de América Latina en relación con las de la UE: europeización “download”, “upload” o “sideways”?; 2) ¿Cómo ha ocurrido y variado esto en cuanto al tipo de políticas a lo largo del tiempo? Este capítulo está dedicado a establecer un marco conceptual común que sirva de base para los casos de estudio que constituyen el libro editado. Para ello, se divide en dos apartados. La primera sección sitúa el presente estudio, en relación con la literatura existente, en la intersección de tres vertientes académicas: europeización, política exterior Europea y relaciones entre Europa y América Latina. Este texto analiza cada una de ellas y presenta conceptos derivados de éstas para la construcción de un marco analítico. La segunda sección aborda diversos asuntos metodológicos y explica la forma en la que se intentará lidiar con ellos. Posteriormente, se definen con mayor precisión las variables e hipótesis que deberán resaltar los estudios de caso, con la intención de facilitar una comparación estructurada que, más adelante, contribuya a desarrollar herramientas teóricas y conceptuales.

Inglés/English:

To answer the question of how Europeans formulate their policy towards Latin America, in a way that makes it comparable to policy towards other regions, it is necessary to bring back the focus of analysis to the national level for it is there that most of the EU’s foreign relations originate. However, this has to be done while keeping in mind that member states have become ever more entangled within the EU. Building from the literature on europeanization, this book chapter proposes an analytical framework based on three types of relations between the EU and the national level, “upload”, “download” and “sideways” europeanizaton, to answer two specific questions: 1) What has been the dominant process of each member state’s policy towards Latin America in relation to the EU’s: “upload” “download” or “sideways” europeanization?; 2) How has this occurred and varied over time and policy areas? This chapter is devoted to establish the common conceptual framework that will be the basis for the case studies that constitute an edited book. To do so, it is divided into two sections. The first section situates this study in relation to the existing literature, at the intersection of three strands of academic work: europeanization, European foreign policy and relations between Europe and Latin America. It analyzes each one in turn, and presents the concepts borrowed from them to build the analytical framework. The second section addresses some methodological issues and explains how this study intends to deal with them. It then outlines with more precision the variables and hypotheses to be highlighted by the case studies so as to facilitate a structured comparison that helps develop the conceptual and theoretical tools further.

Resumen:

Este documento de trabajo pone en duda verdades establecidas sobre la Europeización de las llamadas “estructuras internas” (domestic structures) de los estados miembros federales. Para evaluar las afirmaciones en torno a la Europeización, el análisis se centra en si los actores, en particular los partidos nacionalistas, y los acuerdos federales se han adaptado a las estructuras tanto internas como normativas consideradas apropiadas para influir las políticas europeas. El artículo estudia la capacidad de las regiones para introducir sus propias agendas en la posición negociadora de los estados miembros frente al Consejo y finalmente en las decisiones sobre la política audiovisual y de cohesión europea. En particular, las estructuras internas que determinan si las regiones pueden influir la posición del estado miembro en el consejo, a las que llamo mecanismos de coordinación, son sometidas a un examen comparativo entre estados miembros y sectores.

Inglés/English:

This working paper questions the conventional wisdom regarding the Europeanization of federal member states’ domestic structures. In order to evaluate claims of Europeanization, the analysis focuses on whether actors, in particular nationalist parties, and federal arrangements have adapted to the normative and domestic structures considered appropriate to shape European policies. The article examines regions’ ability to feed their agendas into the member states’ negotiation stance in the Council and eventually into EU audiovisual and cohesion policy decisions. In particular, the domestic structures determining whether regions may shape the member state’s stance in the Council, which I call coordination mechanisms, are compared across member states and policy fields.

Resumen:

El trabajo analiza dos cláusulas de condicionalidad sobre derechos laborales relacionadas con acuerdos de comercio internacional —el Acuerdo de Cooperación Laboral de América del Norte (ACLAN), acuerdo paralelo del TLCAN en materia de trabajo, y el Sistema Generalizado de Preferencias (SGP), una iniciativa de promoción de comercio unilateral de EE.UU.— para describir cómo las dimensiones de la legalización de los procesos de litigio y sus mecanismos de resolución de disputas pueden ser aislados de los intereses de los Estados en sus resultados. Uso la tipología de la legalización de Abott et al. (2000) como marco provisional en el documento, que sostiene que si bien una mayor legalización puede servir para aumentar la efectividad de las cláusulas comerciales en la promoción de los derechos laborales dentro de los Estados, es el mayor control de la USTR en administrar el programa del SGP —es decir, un caso de aislamiento mínimo— el que cuenta con las resoluciones más exitosas de los casos del SGP en comparación con los casos del ACLAN.

Inglés/English:

The paper analyzes two trade-based labor rights conditionality clauses —The North American Agreement on Labor Cooperation (NAALC), the NAFTA side accord on labor, and the US Generalized System of Preferences program (GSP), a unilateral US trade promotion initiative— to describe how the dimensions of legalization of the dispute processes can insulate the dispute mechanisms from states interests in the outcomes. Using the Abott et al. (2000) typology of legalization as a tentative framework, the paper argues that while greater legalization may serve to increase the effectivness of the trade clauses in promoting labor rights within states, it is the greater control of the USTR in administering the GSP program —that is, minimal insulation— that accounts for the more successful resolutions of the GSP cases as compared to the NAALC cases.

Resumen:

En este trabajo se examina si el proceso de socialización de las normas de los derechos humanos se puede también aplicar en el área de los derechos laborales. Usando las respuestas de México a las demandas presentadas en su contra bajo el marco del Acuerdo de Cooperación Laboral de América del Norte como prueba, se examina si el acuerdo paralelo ha llevado a México a la adopción de las normas internacionales sobre las prácticas y políticas laborales, y por lo tanto si esta socialización puede responder por una mayor observancia de México al nivel doméstico de la protección de los trabajadores. El documento sugiere que aun cuando los acuerdos de trabajo son débiles, el activismo transnacional puede generar un efecto secundario de empujar los estados hacia la aceptación de las normas internacionales, lo cual puede resultar en el fortalecimiento de la protección laboral dentro de los países.

Inglés/English:

This paper examines whether one process of norms socialization for human rights can be applied to labor rights socialization. Using Mexico’s responses to the cases filed against Mexico under the North American Agreement on Labor Cooperation as evidence, the paper examines whether the labor side accord has pushed Mexico to adopt international labor rights practices, and thus whether norms socialization can account for Mexico’s greater enforcement of domestic labor protection. The paper suggests that even when labor accords are weak, transnational labor activism can generate a secondary effect in pushing states towards accepting international norms, which can result in strengthening labor protections domestically.

Resumen:

Desde el inicio de su gobierno, el presidente Felipe Calderón lanzó una guerra contra el narcotráfico usando al Ejército y a la Policía Federal. Esta estrategia ha tenido consecuencias no deseadas graves en términos de los niveles de violencia. En agosto de 2010, el gobierno reconoció que había 28,000 muertes relacionadas con las drogas, desde diciembre de 2006. Esta violencia ha provocado fuertes críticas al gobierno de Calderón y algunos analistas han sugerido que la decisión de atacar a los cárteles de la droga estuvo motivada por razones políticas, a fin de obtener legitimidad después de una cerrada y polémica elección presidencial en 2006. Sin embargo, desde el fin del gobierno de Fox, había partes del territorio mexicano controladas por narcotraficantes, algo que ningún Estado puede permitir. El documento argumenta que aun cuando la estrategia anti-drogas de Calderón ha sido muy costosa en términos de la violencia, no tenía alternativa. Las otras opciones no eran viables al inicio del gobierno de Calderón. Desde este punto de vista, era una guerra inevitable. Los pobres resultados alcanzados a la fecha se deben al hecho de que el gobierno mexicano no posee los recursos humanos para llevar a cabo esta guerra. Eso es lo que explica el énfasis del gobierno mexicano en la construcción de instituciones. No obstante, ésta es una solución de largo plazo. En el corto plazo, todo sugiere que los altos niveles de narco-violencia van a continuar.

Inglés/English:

Since the beginning of his administration, President Felipe Calderon launched a war against drug trafficking using the Army and the Federal Police. This strategy has had serious unintended consequences in terms of the level of violence. By August 2010, the government acknowledged that there were 28,000 drug-related deaths since December 2006. This violence has provoked hard criticisms of the Calderon Administration and some analysts have suggested that the decision to attack the drug cartels was motivated by political reasons in order to obtain legitimacy after a very close and polemic Presidential election in 2006. However, since the end of the Fox Administration there are parts of the Mexican territory controlled by drug traffickers, which no State can allow. The paper argues that even if the anti-drug strategy of Calderon has been very costly in terms of violence, there was no other alternative, as the other options were not viable at the beginning of the Calderon administration. From this point of view it is an inevitable war. The weak results achieved to date are due to the fact that the Mexican government does not possess the institutional and human resources to carry out this war. This explains the emphasis of the Mexican government on institutional building. However, this is a long-term solution. In the short term, everything suggests that the high levels of drug-related violence are going to continue.

Resumen:

Con datos de la Encuesta Nacional de Cultura Política (ENCUP), indago si el declive en satisfacción con la democracia en México entre 2001 y 2003 se debe más a evaluaciones políticas o económicas. Los datos se modelan con una clase de modelos estadísticos útil, pero poco conocida: modelos loglineales dinámicos con variables latentes, o modelos “LISREL” modificados. Estos modelos combinan modelos estructurales con modelo de clase latente (LCM, en inglés), un análogo categórico del análisis factorial en el que variables latentes multicotómicas subyacen indicadores multicotómicos observados. El análisis demuestra que el empeoramiento de las evaluaciones económicas es una causa significativa del declive de satisfacción con la democracia, pero que las opiniones ciudadanas del desempeño político del régimen influye aún más.

Inglés/English:

Using two-wave panel data from the National Survey of Political Culture (ENCUP, in Spanish), I explore if declining satisfaction with democracy in Mexico between 2001 and 2003 owes more to political or economic evaluations. I model the data using a useful, but little known, class of statistical models: dynamic loglinear models with latent variables, or “modified LISREL” models. These models combine structural “path” models with latent class models (LCM), a categorical analogue of factor analysis in which multichotomous latent variables are hypothesized to drive multichotomous observed indicators. The analysis shows that worsening perceptions of government economic performance are a significant cause of falling satisfaction with democracy, but citizens’ opinions of regime political performance exert even greater influence.

Resumen:

Este ensayo es un intento de reflexión sobre el peso y las consecuencias de un poder central personificado y sin eficaces controles institucionales o sociales. En las primeras tres décadas de la República Popular China, Mao fue el promotor de las dos iniciativas (el Gran salto adelante y la Revolución cultural) que produjeron graves retrocesos económicos y, con la revolución cultural, una extendida deslegitimación del propio Partido Comunista. Después de reconstruir los momentos salientes (sobre todo en 1935-1949 y en 1958-1969) de la influencia de Mao en la historia contemporánea de su país, se sostiene aquí que las últimas tres décadas de la historia china serían incomprensibles sin considerar su componente de reacción a un largo ciclo de autoridad carismática con rasgos imperiales.

Inglés/English:

This essay is an attempt to reflect on the weight and the consequences of a central personified power without effective social or institutional controls. In the first three decades of People’s Republic of China, Mao was the promoter of two initiatives (the Great Leap forward and the Cultural revolution) that produced the worst economic setbacks, and with the Cultural revolution, an extended delegitimation of the Communist Party itself. After reconstructing the outgoing moments (from 1935 to 1949 and from 1958 to 1969) of Mao's influence in the contemporary history of his country, we argue that the last three decades of Chinese history would be incomprehensible without considering their nature of reaction to a long cycle of charismatic authority with imperial traits.

Resumen:

Este documento de trabajo explora el impacto de la opinión pública en la posición internacional adoptada por el gobierno mexicano durante la invasión de Estados Unidos a Iraq en marzo de 2003. La posición mexicana en este caso fue particularmente relevante, dado que el país ocupaba uno de los asientos no permanentes en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) y la presión estadounidense sobre México fue considerable. El documento de trabajo se divide en cuatro secciones principales. En la primera sección, se revisa la literatura relevante para entender la relación entre la opinión pública y la política exterior. En la segunda, se resumen brevemente las principales características de la relación México-Estados Unidos y se describe de manera detallada la situación que prevalecía entre ambos países en ese periodo. En la tercera se analiza el impacto de la opinión pública en el posicionamiento que el gobierno de Fox optó por adoptar frente a la invasión de Iraq. En la última sección, se desarrollarán las principales conclusiones del documento de trabajo.

Inglés/English:

This working paper explores the role of public opinion in shaping and constraining the foreign policy decision adopted by the Mexican government in the eve of the US led invasion to Iraq on March, 2003. The Mexican position in this case was particularly relevant given that the country was occupying a non-permanent position in the United Nations Security Council (UNSC) and the American pressure on Mexico was considerable. The working paper is divided in four sections. In the first section, we review the literature relevant to understand the relationship between public opinion and foreign policy. In the second, we briefly summarize the main features of the US-Mexican relationship and describe in a detailed manner the situation that prevailed between both countries in the eve of the US led invasion to Iraq. In the third, we explore the role of public opinion in shaping and constraining the foreign policy that the Fox’s government chose to adopt. In the final section, we underline the main findings of the working paper.

Resumen:

En México, aun cuando el presidente conserva la facultad constitucional exclusiva de “dirigir la política exterior y celebrar tratados internacionales” el número de actores que participan en cuestiones internacionales se ha multiplicado sustancialmente al interior del país. Estos actores tienen intereses muy diversos en materia de política internacional y requieren ser efectiva y eficientemente representados en el mundo. Por ello, el mayor reto que actualmente enfrenta la SRE es conciliar el creciente número de intereses –algunos probablemente divergentes– e integrarlos de manera coherente y armónica. En este documento de trabajo se explicarán, de manera exclusiva, las recientes y crecientes relaciones internacionales de las entidades federativas mexicanas. Para medir el grado de participación internacional de los estados, se presentará una tipología con cuatro niveles de relaciones externas: bajo, medio, alto, muy alto. Con base en ella, se clasificarán las 32 entidades federativas mexicanas en 2004 y 2009 y se hará un análisis comparativo de las relaciones internacionales de los estados en estos dos periodos. Finalmente, se analizarán algunas variables de tipo económico (producto estatal), político (gobierno yuxtapuesto) y geográfico (ubicación fronteriza) para determinar su impacto sobre el nivel de relaciones internacionales de las entidades federativas.

Inglés/English:

In Mexico, even if the President has the exclusive constitutional authority "to conduct foreign policy and international treaties", the number of actors within the country interested in international issues has increased substantially. These actors have different interests in international affairs and must be represented effectively and efficiently in the international system. Therefore, the greatest challenge that the Mexican Ministry of Foreign Affairs faces today is to reconcile these growing number of divergent interests and integrate them in a coherent and harmonious way.This working paper will explain the recent and growing international relations of the Mexican states. To measure the degree of international activity of the states, a typology of external relations will be presented. Based on it, the 32 Mexican states will be classified in order to make a comparative analysis of international relations of the states in 2004 and 2009. Finally, some economic (state product), political (juxtaposed government) and geographical (border location) variables will be analyzed to determine their impact on the level of international relations of the states.

Resumen:

Este documento de trabajo argumenta que la apertura económica influye directamente en los niveles de coordinación en materia de política exterior, dado que empodera a nuevos actores que antes estaban limitados por disposiciones legales. Al reducirse las barreras legales, estos actores inciden de manera abierta en las decisiones en materia internacional. Para sustentar esta afirmación, se analizan los casos de México y Brasil, países que tienen en común la experiencia de haber compartido tres procesos que afectan el diseño de la política exterior (democratización, descentralización y globalización) pero con procesos de apertura económica muy disímiles. Para ejemplificar el argumento, se estudian los procesos de apertura e integración enmarcados en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y el Mercado Común del Sur respectivamente. Se pone un énfasis especial en tres aspectos que definen el grado de coordinación en materia de política exterior: las facultades legales en negociaciones internacionales, el presupuesto destinado a los ministerios de relaciones exteriores en cada país y la dirección de las misiones gubernamentales en el extranjero.

Inglés/English:

This working paper argues that economic openness directly affects the levels of coordination in foreign policy, since it empowers new actors once restricted by law. By reducing legal barriers, these actors openly influence the decisions of in the international realm. To support this argument, it analyzes the cases of Mexico and Brazil, countries which have in common the shared experience of three processes that affect the design of foreign policy (democratization, decentralization and globalization), but which differ in their economic liberalization process. To exemplify the argument, it analyzes the process of liberalization and regional integration of the North American Free Trade Agreement and Mercosur, respectively. A special emphasis is given to three aspects that define the degree of coordination in foreign policy: the legal authority in international negotiations, the budget for the ministries of foreign affairs in each country, and the coordination of government missions abroad.

Resumen:

Durante los últimos diez a quince años se ha dado un importante proceso de socialización con base en las normas internacionales de derechos humanos en México. Sin embargo, este proceso aún no ha culminado en una internalización plena de las mismas en el país. Siguiendo los mecanismos causales propuestos por la literatura de Relaciones Internacionales sobre la promoción y defensa transnacional de los derechos humanos, este documento de trabajo parte del supuesto de que la internalización de las normas internacionales de derechos humanos podrá avanzar en México mediante procesos de “avergonzamiento” y de argumentación. En esta línea, se explora en concreto la medida en que la elaboración e implementación del Programa Nacional de Derechos Humanos 2008-2012 ha contribuido y sobretodo podría potencialmente contribuir durante los próximos años en los procesos de generación de vergüenza y argumentación, y por lo tanto en las dinámicas de internalización de las normas internacionales de derechos humanos en el país. La conclusión es que durante el periodo de diseño y elaboración del Programa Nacional de Derechos Humanos 2008-2012 se perdieron oportunidades importantes en este sentido, por lo cual se subraya la importancia de aprovechar las que potencialmente ofrece la etapa de implementación.

Inglés/English:

An important process of socialization around international human rights norms has developed in Mexico during the past ten to fifteen years. This process, however, has not resulted yet in a full internalization of those norms in the country. Adapting the causal mechanisms proposed by the International Relations literature on the transnational advocacy of human rights, this document is develops an argument based on the assumption that the internalization of international human rights norms will move forward in Mexico through processes of “shaming” and argumentation. In this way, the document explores up to what point the elaboration and implementation of the 2008-2012 National Human Rights Program (Programa Nacional de Derechos Humanos) has contributed and could contribute in the near future to processes of generation of shame and argumentation, and therefore to the internalization of international human rights norms in the country. The conclusion is that important opportunities were wasted during the period of design and elaboration of the National Human Rights Program. For this reason, the document underlines the importance of seizing those that will emerge during the implementation stage.

Resumen:

El objetivo de este documento de trabajo es analizar la diplomacia parlamentaria de la LX Legislatura del Congreso mexicano a través de los “puntos de acuerdo”. Los puntos de acuerdo son mecanismos legislativos que buscan incidir en el proceso de toma de decisiones del ejecutivo y otros actores. Sin embargo, estos mecanismos no tienen un carácter vinculatorio por lo que se convierten en meros exhortos. El argumento central es que, debido a los cambios políticos internos generados a partir de 1997, el Congreso mexicano ha buscado ampliar su participación en el diseño de la política exterior a través de estos mecanismos legislativos. Las preguntas que guían esta investigación son las siguientes: ¿Cuál es el marco jurídico que regula el proceso de los puntos de acuerdo en el sistema legislativo mexicano? ¿Qué factores explican que el Congreso tenga mayor interés de incidir en el proceso de toma de decisiones de la política exterior? ¿En qué temas de la agenda de política exterior el Congreso mexicano busca una mayor participación? ¿Qué partidos políticos tienen una mayor tasa de éxito en la aprobación de los puntos de acuerdo? ¿Qué elementos explican el éxito de los partidos políticos en la aprobación de un punto de acuerdo?

Inglés/English:

The purpose of this working paper is to analyze the parlamientary diplomacy of the Mexican Congress through the “non-binding resolutions” during the LX Legislature. The non-binding resolutions are legislative mechanisms that lawmakers use to try to influence the decision-making process of the Executive branch and other actors. However, these instruments do not have a binding nature; thus, they are mere recommendations. The key argument is that, due to the domestic political changes developed from 1997, the Mexican Congress is trying to broaden its scope in the foreign policy decision-making process through the non-binding resolutions. The questions that guide this research are: Which is the legal framework that regulates the non-binding resolutions in the Mexican legislative system? Which factors explain that the Mexican Congress is more interested in influencing the foreign policy decision-making process? In which foreign policy topics is the Congress trying to have a greater participation? Which political parties have a better successful rate in the non-binding resolutions approval? Which factors explain the success of the political parties in the approval process of the non-binding resolutions?

Resumen:

El propósito de este documento de trabajo es analizar la relación entre opinión pública y política exterior para el caso de México, particularmente el grado de incidencia que tiene la primera en el proceso de toma de decisiones de la política exterior. Asimismo, identifica las percepciones y preferencias que tienen la sociedad y líderes mexicanos sobre los principales temas de la agenda de política exterior. El argumento central es que, históricamente, la opinión pública ha tenido poca influencia en el diseño de la política exterior de México debido a que la población, en general, contaba con poca información e interés sobre los asuntos internacionales, a la vez que la estructura política del país concentraba el poder de decisión en el presidente, no permitiendo con esto una activa participación de otros actores políticos. Sin embargo, con la democratización del sistema político y la apertura económica, así como con el incremento de la importancia de los asuntos internacionales para el público en general como resultado de la creciente globalización e interdependencia en el sistema internacional, en los últimos años se han abierto los espacios para que la opinión pública tenga una mayor incidencia en temas de política exterior.

Inglés/English:

The purpose of this working paper is to explore the relationship between public opinion and foreign policy in the case of Mexico, specially the degree of influence that public opinion has in the foreign policy decision making process. It also examines the perceptions and preferences that the Mexican population and leaders have on key issues of the international agenda. The central argument is that, in the past, Mexican public opinion had little influence in the foreign policy decision-making process because the population, in general, had little information and knowledge about international affairs, and the decision-making process in foreign policy was controlled by the President, thus excluding an active participation of other political actors. However, with the democratization of the political system and the liberalization of the economic arena, together with an increasing interest by the public in international affairs due to growing globalization and interdependence, in recent years, opportunities have been created for a greater influence of public opinion in the foreign policy realm.

Resumen:

El documento analiza la política contra las drogas instrumentada por el gobierno del presidente Felipe Calderón así como las alternativas que enfrenta el gobierno mexicano frente a las drogas ilegales. El documento revisa la política antidrogas de los gobiernos anteriores y la tolerancia que existía frente a este problema. Se describe el estado del problema cuando Calderón asume la presidencia y las razones que lo llevan a declarar un combate frontal al narco. El documento analiza las opciones que tiene en el corto plazo el gobierno mexicano y el dilema que enfrenta: tolerancia o combate frontal. Ambas opciones tienen un costo: la tolerancia genera corrupción y el combate frontal altos índices de violencia. Existen otras opciones en el largo plazo como el fortalecimiento de las capacidades del Estado para combatir el narco o la modificación de las leyes, lo que implicaría algún tipo de legalización, pero esta última opción no es políticamente viable por el momento. La tolerancia es también inviable por el conflicto que ésta tiene con un Estado democrático y la imposibilidad de garantizar cualquier acuerdo con el crimen organizado. Consecuentemente la única opción que tiene el gobierno mexicano por ahora es desarrollar un combate frontal contra el narcotráfico y fortalecer al mismo tiempo las instituciones. Si esta política fracasa podremos ver un regreso a la política de la tolerancia lo cual solamente va a agravar el problema.

Inglés/English:

This paper analyzes the anti-drug policy implemented by the administration of Felipe Calderón as well as the alternatives that the Mexican government faces vis-à-vis illegal drugs. The history of tolerance on the part of the Mexican government regarding drug cartels will be reviewed as a background to Felipe Calderon's change of policy and declaration of war on major Mexican drug cartels. The nationwide crackdown will be analyzed in the context of the various options facing Calderón as he entered office, attempting to examine the reasons why he declares a nationwide combat of drug trafficking. This paper will frame the dilemma of the Mexican government in the context of rising violence and questions as to the long-term stability of the Mexican state. Calderon could either continue the policy of tolerance, or attempt to take on the cartels in full-on frontal combat. Both options are costly. Tolerance generates corruption and frontal combat high levels of violence. There are other options in the long-term like the strengthening of state capacities to fight dug trafficking or the modification of existing laws, which would in effect imply some kind of legalization, but this last option is not politically viable for the moment. Tolerance is neither viable because it conflicts with a democratic State and because of the impossibility of guaranteeing any agreement with organized crime. Consequently, the only option that the Mexican government has right now is to continue an all-out combat of drug trafficking and to strengthen institutions at the same time. If that policy fails we may see a return to the policy of tolerance, which will only aggravate the problem.

Resumen:

Este documento analiza el proceso de negociación y las características de la Iniciativa Mérida, alcanzada entre México y Estados Unidos en 2007 y destinada a proporcionar ayuda en equipo equivalente a 1,400 millones de dólares durante un periodo de tres años, a fin de mejorar las capacidades del gobierno mexicano para combatir el narcotráfico y el terrorismo. El documento plantea que la negociación de la Iniciativa Mérida se debió a la creciente preocupación del gobierno de Estados Unidos por el incremento en México de la violencia asociada al narcotráfico en un contexto de guerra contra el terrorismo a raíz de los ataques a las torres gemelas de Nueva York en septiembre de 2001. Se evalúa también el contenido de la iniciativa en la cual destaca el interés de reforzar las instituciones mexicanas encargadas de combatir la delincuencia organizada. Se sugiere que el énfasis en el fortalecimiento de los servicios de inteligencia y en el uso de equipo no intrusivo es adecuado para enfrentar una amenaza como el narcotráfico. Por último, el documento plantea que la negociación de la Iniciativa Mérida representa un cambio histórico en la tradicional actitud de desconfianza hacia México en el tema del narcotráfico, motivada en buena medida por la corrupción en las instituciones mexicanas y que ello se debe a la prioridad que representa para ambos gobiernos el combate de este fenómeno. Ello hace pensar que, a pesar de las críticas que existen en Estados Unidos sobre la capacidad del gobierno mexicano para mantener la gobernabilidad, la colaboración bilateral se mantendrá e incrementará en el futuro.

Inglés/English:

This paper analyzes the negotiation process and the characteristics of the Merida Initiative, the historic accord reached between Mexico and the United States in 2007 aimed at providing aid in equipment equivalent to 1.4 billion dollars to improve the Mexican government’s capacities to fight drug trafficking and terrorism. This paper sustains that the negotiation of the Merida Initiative was motivated by the growing concern of the U.S. government over the increase of drug-related violence in Mexico. This paper will also attempt to understand the Merida Initiative in the context of the war on terrorism due to the September 11th attacks on the Twin Towers in New York City. This study will also evaluate the content of the Initiative, which is focused on strengthening Mexican institutions in charge of fighting organized crime. The aid provided by the Merida Initiative is, however, strictly non-military. This paper will thus evaluate whether the emphasis in strengthening intelligence services and the use of non-intrusive equipment is appropriate to confront a threat like drug trafficking. Finally, this document sustains that the negotiation of the Merida Initiative represents a historical change in the traditional attitude of distrust vis-à-vis Mexico in the issue of drug trafficking, motivated in a large extent by corruption in Mexican institutions. This leads us to think that despite the criticisms in the U.S. about the capacity of the Mexican government to maintain control over its territory, bilateral collaboration will persist and even increase in the future.

Resumen:

El Perú, las Américas y el Mundo es parte del proyecto internacional Las Américas y el Mundo 2008 que coordina en América Latina la División de Estudios Internacionales del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) de México. La finalidad del proyecto es realizar encuestas periódicas para recabar información sobre las opiniones, actitudes, valores y preocupaciones de los ciudadanos latinoamericanos. Por esa razón, para el año 2008 se realizaron encuestas nacionales en México, Colombia, Chile y Perú, obteniendo datos que ayudarán al conocimiento de las relaciones internacionales desde una perspectiva comparada. De este modo, el presente informe sobre el Perú es el resultado de una encuesta nacional urbana que realizó el Instituto de Opinión Pública de la Pontificia Universidad Católica del Perú en septiembre del 2008. El objetivo principal era conocer la percepción de los peruanos sobre la política exterior del Estado peruano y las relaciones internacionales del Perú. La encuesta se llevó a cabo entre dos cumbres internacionales que tuvieron lugar en el Perú durante el 2008: la cumbre de Estados de América Latina, el Caribe y la Unión Europea (ALC-UE, que tuvo lugar en mayo), y la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC, realizada en noviembre). La encuesta, sin embargo, tuvo lugar antes de que iniciara la crisis financiera internacional en octubre del 2008 y también, por ende, de que se produjeran las elecciones presidenciales en los Estados Unidos. La encuesta registra sin embargo las opiniones en torno a una serie de temas que trascienden la coyuntura política descrita, como son la identidad regional y las diversas caras del nacionalismo entre los peruanos, sus preocupaciones y prioridades hacia el mundo y sus percepciones sobre la situación de América Latina. Todos estos puntos serán desarrollados en este informe, que contiene tres capítulos: “¿Quiénes somos?: Identidades colectivas e interacción con el mundo”; ¿Qué hacer?: Preocupaciones y prioridades de política exterior” y, finalmente, “Las distintas visiones de América Latina”. Más allá sin embargo de la investigación académica, una encuesta de este tipo será un insumo importante para la toma de decisiones: en una democracia representativa las políticas de Estado deben tener en consideración las preferencias de la mayoría, pero en los temas de política exterior tenemos aún muy poca información sobre lo que la mayoría piensa. Esa falta de información se refleja, por ejemplo, en el hecho de que los dos candidatos que pasaron a la segunda vuelta en las elecciones presidenciales del 2006 hicieron de su oposición al Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos un tema de campaña. Tal vez por que suponían que la mayoría de la población coincidía con esa posición. Presunción que, como revelan esta y otras encuestas, es esencialmente equivocada.

Inglés/English:

Peru, the Americas and The World is part of the International research project The Americas and The World 2008, which is coordinated for Latin America by the Division of International Studies at Mexico’s Center for Research and Teaching of Economics (CIDE). The project conducts periodic surveys for the purpose of gathering information on the opinions, attitudes, concerns and values of Latin American citizens. In 2008 nation surveys were carried out in Mexico, Colombia, Chile and Peru to gather data which will encourage a deeper understanding of foreign relations from a comparative perspective. The following report on Peru is the result of a national urban survey conducted during September 2008 by the Institute of Public Opinion at the Pontifical Catholic University of Peru (PUCP). The main objective was to improve our knowledge of Peruvian’s perceptions regarding the country’s foreign policy and Peru’s international relations. The survey was carried out during the interval between two international summits which gathered in Peru during 2008: The Latin American, Caribbean and European Union states Summit (ALC-UE, in May 2008); and a Summit for the Asia Pacific Economic Cooperation forum (APEC, in November 2008). However, the survey was conducted ahead of the world financial crisis in October 2008 and before the presidential elections in the United States in November. The survey records the views surrounding a whole range of subjects which go beyond the current political situation, such as regional identity and the various manifestations of nationalism among Peruvians. It also records their concerns and priorities, as well as their perceptions on Latin America. All of the above will be discussed within the report, which is comprised of three chapters: “Who are we? Collective identities and global interactions”; “What to do? Foreign policy concerns and priorities” and finally “Different views of Latin America”. Beyond its academic nature a survey of this kind can prove to be an important tool for decision-making: In a representative democracy State policies must take the preferences of the population into account. However there is still very little information regarding people’s thoughts on foreign policy issues. This lack of knowledge can be exemplified with the fact that, in the most recent presidential elections, in 2006, both of the candidates who reached a second round of voting campaigned around their opposition to a free trade agreement, perhaps assuming that the rest of the population shared their position. However, as this and other surveys have shown, this presumption was essentially wrong.

Resumen:

Este documento analiza las causas de los conflictos entre México y Estados Unidos en torno al narcotráfico en las últimas cuatro décadas a fin de encontrar un patrón recurrente. En el documento se analizan siete momentos de conflicto ocurridos en ese periodo de tiempo, desde la Primera Operación Intercepción en 1969 hasta los escándalos de corrupción develados en 2008 en torno a la llamada “Operación Limpieza” emprendida por el gobierno mexicano. Lo que este análisis revela es que en la mayoría de los casos el conflicto fue provocado por la corrupción en el gobierno mexicano y la desconfianza que ésta generó en las autoridades estadounidenses, lo cual evidentemente complicó los esfuerzos de colaboración entre ambos países. No obstante, el conflicto debido a la violencia vinculada al narco en 2005 y 2006 tuvo su origen más en las políticas del gobierno de Fox de combate al narco que en la corrupción. Ello explica por qué la preocupación estadounidense por la corrupción en México haya cedido paso a la preocupación por la violencia y que en el caso de los escándalos de la “Operación Limpieza”, incluida la detención del “zar” antidrogas mexicano, Noé Ramírez Mandujano, la Casa Blanca haya mantenido una actitud de colaboración con las autoridades mexicanas. El documento concluye que si el gobierno mexicano es capaz de controlar la corrupción generada por el narcotráfico, la colaboración con Estados Unidos será fluida en el futuro y dejará poco espacio para presiones de grupos interesados en dañar la relación con México por diferentes razones.

Inglés/English:

This paper analyzes the origins of the decades-long conflict between Mexico and the United States over Mexico-U.S. anti-drug policy. The repetitive cycles of engagement and accusation will be analyzed in order to understand past errors and evaluate the prospects for future cooperation. This paper will review seven periods of conflict in the history of Mexico-United States drug policy, starting from the first “Operation Intercept” in 1969 to the corruption scandals revealed in 2008 during the “Operation Cleaning” launched by the Mexican government. This paper reveals that throughout this history tensions have come to bear over corruption in the Mexican government and the distrust generated by it in the U.S. authorities, which obviously affected collaboration efforts between both countries. However, the conflict over drug-related violence in 2005 and 2006 had its origin more in former president Vicente Fox’s policies to combat drug trafficking than in corruption. This explains why U.S. concern over corruption in Mexico has been displaced by the concern over violence and that during the “Operation Cleaning”, which included the detention of the Mexican “drug tzar” Noé Ramírez Mandujano, the White House had maintained an attitude of collaboration with Mexican authorities. The paper concludes that if the Mexican government is able to control the corruption generated by drug trafficking, collaboration with the U.S. will run smoothly in the future, leaving no room for pressure from groups interested in damaging the U.S.-Mexico relationship.

Resumen:

Relacionamos la probabilidad de la liberalización del comercio con la propensión de los países para aprender de otros dentro de la misma región. Discutimos que los países tienen diferentes motivaciones para aprender, dependiendo de cuán receptivos y responsables son sus regímenes políticos. Mientras que las democracias no pueden darse el lujo de ser dogmáticas, los regímenes autoritarios están menos motivados a aprender de la experiencia de otros, incluso si implementan políticas que fallan. Utilizando los datos de la liberalización del comercio para cincuenta y siete países en desarrollo en el periodo de 1970-1999, encontramos que las democracias que se enfrenten con crisis económicas son más propensas a liberalizar como resultado del aprendizaje; entre las democracias, los sistemas presidenciales parecen aprender más, mientras que los regímenes dictatoriales personalistas con sus pequeñas coaliciones ganadoras son las más resistentes a las lecciones que la experiencia de otros países ofrece.

Inglés/English:

We relate the probability of opening to trade with countries’ propensity to learn from other countries in the same region. We argue that countries have different motivations to learn, depending on how responsive and accountable their political regimes are. Whereas democracies cannot afford being dogmatic, authoritarian regimes are less motivated to learn from the experience of others, even if they embrace policies that fail. Using data on trade liberalization for fifty-seven developing countries in the period 1970-1999, we find that democracies confronting economic crises are more likely to liberalize trade as a result of learning; among democracies, presidential systems seem to learn more, whereas personalist dictatorial regimes with their small winning coalitions are the most resistant to the lessons that the experience of others offer.

Resumen:

Desde 2005 los precios de los alimentos se han incrementado drásticamente, alcanzando su pico en 2008, creando una crisis alimentaria mundial. A pesar de que los precios han empezado a bajar, permanecerán a niveles en promedio más altos que en las décadas pasadas porque algunas de las causas de la crisis alimentaria son permanentes. Las reacciones de los países se han centrado en políticas de corto plazo que no han contribuido al mejoramiento de la crisis alimentaria mundial. El comercio y las políticas comerciales tienen un gran impacto en la seguridad alimentaria, sin embargo, el AoA no trata directamente el asunto y la mayoría de sus medidas están diseñadas para favorecer a los países desarrollados. El Proyecto de Modalidades de diciembre de 2008 trata algunas de las limitaciones, sin embargo, todavía contiene importantes lagunas. Con la finalidad de tratar mejor la seguridad alimentaria se proponen algunos cambios al proyecto: una nueva clasificación de países, políticas que varíen de acuerdo a esta nueva clasificación y un incremento en el financiamiento internacional para desarrollar la industria agrícola en los países en desarrollo.

Inglés/English:

Since 2005 food prices have increased drastically, reaching their peak in 2008 and leading to a world food crisis. Although prices have started to decline, they will remain at higher average level than the past decades because some of the causes for food inflation are permanent. Countries reactions have focused on short run policies that have not contributed to the alleviation of the world food crisis. Trade and trade policies have a vast impact on food security, still the AoA does not directly address the issue and most of its measures are designed in such a way, in which they favor developed countries. The December 2008 Draft Modalities address some of its shortcoming, however they still have important loopholes. In order to better address food security some changes to the Draft Modalities are proposed: a new country classification, policies that vary according to this new classification and an increase in international funding to develop agricultural industries in developing countries.

Resumen:

Este documento de trabajo explora por qué una situación particular de violación de los derechos humanos en el México contemporáneo –la desaparición y el asesinato sistemático de mujeres en Ciudad Juárez, Chihuahua– ha generado niveles excepcionalmente altos de presión “ideacional” sobre el gobierno del país de parte de distintos actores internacionales. Siguiendo la literatura de Relaciones Internacionales sobre el activismo transnacional de derechos humanos, el documento argumenta que la situación de Ciudad Juárez ha generado niveles significativamente altos de presión “ideacional” transnacional porque ha presentado una mezcla única de elementos: la situación ha sido adoptada por una red de cabildeo e influencia de derechos humanos particularmente densa; ha posibilitado la recolección de evidencia suficiente; ha implicado el daño corporal extremo de individuos vulnerables, y ha resonado clara y contundentemente con normas internacionales existentes.

Inglés/English:

This working paper explores why a particular situation of violation of human rights in contemporary Mexico –the systematic disappearances and killings of women in Ciudad Juárez, Chihuahua– has generated exceptionally high levels of ideational pressure over the country’s government by all sorts of international actors. Following the International Relations literature on the transnational advocacy of human rights, the paper argues that the Ciudad Juárez situation has generated significantly high levels of transnational ideational pressure because it has presented a unique mix of elements –the situation has been adopted by a particularly dense network of advocates, it has been amenable to the collection of sufficient reliable evidence, it has implied extreme bodily harm to vulnerable individuals and it has clearly and soundly resonated with existent international norms.

Resumen:

Este documento estudia las características que presentó la política exterior mexicana durante el gobierno de Vicente Fox. Se analiza el cambio que se da en ese gobierno con relación a las tendencias establecidas anteriormente por los gobiernos del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Este cambio se dio en dos aspectos fundamentales: en el tema de los derechos humanos, al cual el nuevo gobierno le dedicó gran atención desde la campaña presidencial, y en la relación con Estados Unidos en la cual Fox propuso una mayor integración y la búsqueda de un “acuerdo migratorio” que pudiera legalizar la situación de los mexicanos indocumentados en ese país. No obstante, esta redefinición de la política exterior va a enfrentar obstáculos externos e internos. Por un lado, los ataques del 11 de septiembre de 2001 modifican las prioridades de la política exterior de Estados Unidos y la posibilidad de un acuerdo migratorio con México se cancela de manera definitiva. Por otro lado, la falta de consenso en la clase política sobre el peso de los derechos humanos en la política exterior hace que el impulso inicial en este tema se agote en el tercer año del gobierno de Fox. El resultado es una política exterior en “stand by” que logra cambios inicialmente pero que se queda congelada ante las presiones de dentro y de fuera del país. La conclusión de este documento sugiere que si no se tienen las bases de poder interno y faltan los consensos internos suficientes para hacer transformaciones radicales en la política exterior, los cambios van a tener un alcance limitado.

Inglés/English:

This paper studies the transformation of Mexican foreign policy during the administration of Vicente Fox. Under the new administration, Mexico abandoned its traditional policy of no intervention established by previous governments of the Revolutionary Institutional Party (PRI). This change was manifested in two main aspects: in the issue of human rights which the new administration had emphasized since the presidential campaign and in the relationship with the U.S. in which Fox proposed a greater integration leading to a “migratory agreement” that could legalize the status of Mexican undocumented workers in that country. However, this redefinition of foreign policy would face external and domestic obstacles. On the one hand, the attacks of September 11th modified the priorities of U.S. foreign policy and the possibility of a migratory agreement in a definitive way. On the other hand, the lack of consensus among the Mexican political class about the weight of human rights in foreign policy resulted in the effective abandonment of this issue by the third year of the Fox administration. The result is a “stand by” foreign policy that may achieve initial changes but is ultimately destined to revert to old patterns given the pressures from inside and outside of the country. The conclusion of this paper suggests that if there are no bases of domestic power and a lack of domestic consensus over a radical transformation of foreign policy, any changes will be limited in scope.

Resumen:

Los resultados más destacables del primer levantamiento de la encuesta Las Américas y el Mundo se refieren a los siguientes 10 puntos de divergencia y convergencia observados en el ánimo de la opinión pública frente al cambiante e incierto panorama internacional de 2008 en los cuatro países latinoamericanos participantes: 1. Brechas y desfases entre conocimiento, interés y contacto con el mundo: el conocimiento e interés en asuntos internacionales es más alto en Colombia y Chile, seguido por Perú y, finalmente, por México. Sin embargo, Chile es donde menos contacto directo se tiene con el exterior, pues un número menor de personas tiene familiares en el extranjero y recibe remesas. 2. No existe una identidad internacional común para los cuatro países: mientras que en México y Colombia destaca la identidad latinoamericana, en Perú se acentúa la andina y en Chile la sudamericana. 3. Existe un rechazo hacia los extranjeros en cargos de elección popular: aunque prevalece la apertura sobre la influencia cultural de otros países, hay un rechazo de los encuestados a otorgar derechos políticos a extranjeros nacionalizados o con doble nacionalidad. 4. Coincidencia en pesimismo y amenazas: el pesimismo respecto al mundo caracteriza a los ciudadanos de los cuatro países, que coinciden en identificar como las principales amenazas aquellas directamente relacionadas con el bienestar y la seguridad de las personas. No obstante, Chile y Colombia se sienten mucho más amenazados que Perú y México. 5. Internacionalismo, cooperación y multilateralismo: todos son más internacionalistas que aislacionistas y se inclinan por un activismo acotado en la esfera internacional, donde existe un consenso en las prioridades de los países. Asimismo, prefieren la cooperación y la acción multilateral al liderazgo y al unilateralismo o bilateralismo. 6. La evaluación del desempeño gubernamental en distintos ámbitos de política pública varía sustancialmente para cada país: los niveles de satisfacción con sus gobiernos son muy distintos. Las críticas y la insatisfacción son mayores en Perú y México que en Colombia y Chile. 7. Multilateralismo ambivalente: pese a que existen algunas expresiones de nacionalismo en estos cuatro países, existe concordancia en aprobar el uso de la fuerza por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, siendo este organismo internacional el mejor evaluado en todos los casos. 8. Comercio e inversión mejor evaluados que la globalización: el comercio internacional y la inversión extranjera son vistos de manera positiva por todos los países, aunque con distintas intensidades, siendo Chile el mayor partidario. No obstante, la globalización es mejor percibida por chilenos y peruanos que por colombianos y mexicanos. 9. Optimismo y acercamiento con América Latina: optimismo generalizado en cuanto a la situación de América Latina y a las relaciones entre sus países; todos, salvo Perú, coinciden en que se preste más atención a dicha región. Aunque no hay consenso sobre la influencia que ejerce cada país en la región, ni sobre quién debiera representarla en el Consejo de Seguridad, Brasil siempre ocupa un lugar prominente. Hay un consenso sobre las valoraciones de los líderes regionales, así como sobre el país más conflictivo en la región, Venezuela, y los menos conflictivos, Brasil y México. 10. Todos, menos Colombia, desconfían de Estados Unidos y confían en China, pero ninguno tiene a Asia como prioridad: Estados Unidos es visto como socio más que amigo y el crecimiento económico de China se percibe como un hecho positivo. En ningún caso, salvo Perú, se elige a Asia como una de las tres primeras regiones a las cuales habría que prestar más atención.

Inglés/English:

The most outstanding results of the first The Americas and the World survey refer to the following 9 points of divergence and convergence that are evidenced in public opinion in the four participating Latin American countries when faced with a changing and uncertain international panorama in 2008: 1. Gaps and shortcomings in knowledge about, interest in and contact with the world: knowledge about and interest in international affairs is highest in Colombia and Chile, followed by Peru and finally Mexico. Chile, however, is the country with the least direct contact with the outside because fewer people have relatives living abroad and receive remittances. 2. There is no common national identity for the four countries: although a Latin American identity stands out in Mexico and Colombia, Peru is more Andean and Chile is South American. 3. Rejection of foreigners in elected positions: despite a degree of openness to the cultural influence of other countries, the people polled were against extending political rights to naturalized foreigners or people with dual nationality. 4. Coincidence in pessimism and threats: pessimism towards the world characterizes the people of the four countries, who all identify threats directly related to a person’s wellbeing or security as the major issue. Chile and Colombia, however, feel more threatened than Peru and Mexico. 5. Internationalism, cooperation and multilateralism: they are all more international than isolationist and they favor limited activism in the international sphere, where there is a consensus in the countries’ priorities. They also prefer cooperation and multilateral action to leadership and unilateral or bilateral action. 6. The assessment of government performance in various fields of public politics varies substantially from one country to another: the levels of satisfaction with the governments vary widely. Criticism and dissatisfaction are higher in Peru and Mexico than in Colombia and Chile. 7. Ambivalent multilateralism: although there are some expressions of nationalism in these four countries, they do agree on the use of force by the United Nations Security Council, which is the international organization with the highest rating of them all. 8. Trade and investment are rated higher than globalization: international trade and foreign investment are seen in a positive light in all the countries, albeit with varying intensity, with Chile being the country most in favor. Nevertheless, globalization is more popular in Chile and Peru than in Colombia and Mexico. 9. Optimism and rapprochement with Latin America: there is widespread optimism regarding the situation in Latin America and the relationships between the countries; all of them, except Peru, agree that the region should be given more attention. Although there is no consensus on the influence of each country in the region or who should represent it in the Security Council, Brazil always comes to the forefront. There is a consensus in rating the regional leaders and on the most problematic country in the region, Venezuela, and on the most conflict-free countries, Brazil and Mexico. 10. All of them, excluding Colombia, distrust the United States and trust China, but Asia is not a priority for any of them: the United States is regarded as the friendliest partner and China’s economic growth is positively appraised. Except for Peru, none of the countries chose Asia as one of the top three regions that deserve attention.

Resumen:

Este documento de trabajo analiza el contexto normativo e institucional de la cooperación internacional descentralizada (CID) que llevan a cabo los gobiernos locales mexicanos (estados y municipios). A pesar de que la Constitución y las restricciones presupuestales actúan como un obstáculo para la CID, ésta ha aumentado considerablemente en los últimos años. El incremento de la CID se ha dado en el marco legal establecido por la Constitución, la Ley sobre Celebración de Tratados, el Reglamento Interno de la SER, y las leyes y reglamentos estatales. Además, los estímulos del sistema internacional (globalización e interdependencia) y los cambios en el contexto interno (democratización, descentralización y reforma económica) han servido como incentivos a los gobiernos locales para desarrollar un mayor número de actividades de CID.

Inglés/English:

This working paper analyses the normative and institutional context of the International Decentralized Cooperation (IDC) that is carried out by local governments (state and municipal) in Mexico. Even though the Mexican Constitution and budgetary restrictions act as an obstacle for IDC, this activity has increased considerably in the last years. The growing IDC has taken place within the legal framework established by the Constitution, the Law on Treaty Celebration, the Internal Regulation of the SRE, and the local rules and regulations. Besides, international system variables (globalization and interdependence) and changes in the domestic context (democratization, decentralization and structural reform) have served as incentives to local governments to develop more IDC activities.

Resumen:

Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, la seguridad ha sido el principal eje en la relación México-Estados Unidos, a la vez que el narcotráfico sigue siendo un tema de gran importancia en la agenda bilatareal. En este contexto surge la Iniciativa Mérida, cuya finalidad es la cooperación bilateral para el combate al narcotráfico y las organizaciones criminales transnacionales ligadas al mismo. El presente documento de trabajo analiza esta iniciativa desde la perspectiva teórica del constructivismo. La hipótesis central es que la coincidencia de ideas, intereses y percepciones de ambos gobiernos sobre el narcotráfico crea mayores oportunidades de cooperación bilateral en el combate del mismo. Los argumentos principales son: primero, que la seguridad nacional y el combate al narcotráfico se convirtieron en la prioridad del gobierno de Felipe Calderón y que la política exterior ha quedado supeditada a estas metas y, segundo, que la Iniciativa Mérida no representa un nuevo paradigma de cooperación entre México y Estados Unidos, aunque tiene algunos elementos novedosos para la relación bilateral. La conclusión es que la Iniciativa Mérida es un mecanismo de cooperación entre ambos países para generar un bien común que es altamente prioritario para ambos gobiernos: un Estado mexicano más fuerte que se encuentre mejor posicionado para combatir al narcotráfico y al crimen organizado, lo cual repercutirá en una mayor estabilidad y seguridad en el país.

Inglés/English:

After the terrorist attacks of September 11, 2001, security has been the main axis in the US-Mexico relationship, while drug trafficking continues to be a subject of great importance in the bilateral agenda. In this context, the Merida Initiative is established, with the objective of increasing bilateral cooperation in the war against drug trafficking and the transnational criminal organizations associated to it. This working paper analyzes this initiative through the constructivist theory. The central hypothesis is that the coincidence of ideas, interests and perceptions of both governments on drug trafficking creates more opportunities for bilateral cooperation. The main arguments are: first, that national security and the fight against drug trafficking became the priority of the government of Felipe Calderón and that foreign policy has been subordinated to these goals, and, second, that the Merida Initiative does not represent a new paradigm of cooperation between Mexico and the United States, even if it adds some new elements in the bilateral relationship. The conclusion is that the Merida Initiative is a cooperation mechanism to generate a common good that is highly important for both countries: a stronger Mexican State that can better fight drug trafficking and organized crime, and that this will have a positive impact on the security and stability of the country.

Resumen:

Los resultados más destacables del primer levantamiento de la encuesta Las Américas y el Mundo se refieren a los siguientes 10 puntos de divergencia y convergencia observados en el ánimo de la opinión pública frente al cambiante e incierto panorama internacional de 2008 en los cuatro países latinoamericanos participantes: 1. Brechas y desfases entre conocimiento, interés y contacto con el mundo: el conocimiento e interés en asuntos internacionales es más alto en Colombia y Chile, seguido por Perú y, finalmente, por México. Sin embargo, Chile es donde menos contacto directo se tiene con el exterior, pues un número menor de personas tiene familiares en el extranjero y recibe remesas. 2. No existe una identidad internacional común para los cuatro países: mientras que en México y Colombia destaca la identidad latinoamericana, en Perú se acentúa la andina y en Chile la sudamericana. 3. Existe un rechazo hacia los extranjeros en cargos de elección popular: aunque prevalece la apertura sobre la influencia cultural de otros países, hay un rechazo de los encuestados a otorgar derechos políticos a extranjeros nacionalizados o con doble nacionalidad. 4. Coincidencia en pesimismo y amenazas: el pesimismo respecto al mundo caracteriza a los ciudadanos de los cuatro países, que coinciden en identificar como las principales amenazas aquellas directamente relacionadas con el bienestar y la seguridad de las personas. No obstante, Chile y Colombia se sienten mucho más amenazados que Perú y México. 5. Internacionalismo, cooperación y multilateralismo: todos son más internacionalistas que aislacionistas y se inclinan por un activismo acotado en la esfera internacional, donde existe un consenso en las prioridades de los países. Asimismo, prefieren la cooperación y la acción multilateral al liderazgo y al unilateralismo o bilateralismo. 6. La evaluación del desempeño gubernamental en distintos ámbitos de política pública varía sustancialmente para cada país: los niveles de satisfacción con sus gobiernos son muy distintos. Las críticas y la insatisfacción son mayores en Perú y México que en Colombia y Chile. 7. Multilateralismo ambivalente: pese a que existen algunas expresiones de nacionalismo en estos cuatro países, existe concordancia en aprobar el uso de la fuerza por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, siendo este organismo internacional el mejor evaluado en todos los casos. 8. Comercio e inversión mejor evaluados que la globalización: el comercio internacional y la inversión extranjera son vistos de manera positiva por todos los países, aunque con distintas intensidades, siendo Chile el mayor partidario. No obstante, la globalización es mejor percibida por chilenos y peruanos que por colombianos y mexicanos. 9. Optimismo y acercamiento con América Latina: optimismo generalizado en cuanto a la situación de América Latina y a las relaciones entre sus países; todos, salvo Perú, coinciden en que se preste más atención a dicha región. Aunque no hay consenso sobre la influencia que ejerce cada país en la región, ni sobre quién debiera representarla en el Consejo de Seguridad, Brasil siempre ocupa un lugar prominente. Hay un consenso sobre las valoraciones de los líderes regionales, así como sobre el país más conflictivo en la región, Venezuela, y los menos conflictivos, Brasil y México. 10. Todos, menos Colombia, desconfían de Estados Unidos y confían en China, pero ninguno tiene a Asia como prioridad: Estados Unidos es visto como socio más que amigo y el crecimiento económico de China se percibe como un hecho positivo. En ningún caso, salvo Perú, se elige a Asia como una de las tres primeras regiones a las cuales habría que prestar más atención.

Inglés/English:

The most outstanding results of the first The Americas and the World survey refer to the following 9 points of divergence and convergence that are evidenced in public opinion in the four participating Latin American countries when faced with a changing and uncertain international panorama in 2008: 1. Gaps and shortcomings in knowledge about, interest in and contact with the world: knowledge about and interest in international affairs is highest in Colombia and Chile, followed by Peru and finally Mexico. Chile however, is the country with the least direct contact with the outside because fewer people have relatives living abroad and receive remittances. 2. There is no common national identity for the four countries: although a Latin American identity stands out in Mexico and Colombia, Peru is more Andean and Chile is South American. 3. Rejection of foreigners in elected positions: despite a degree of openness to the cultural influence of other countries, the people polled were against extending political rights to naturalized foreigners or people with dual nationality. 4. Coincidence in pessimism and threats: pessimism towards the world characterizes the people of the four countries, who all identify threats directly related to a person’s wellbeing or security as the major issue. Chile and Colombia, however, feel more threatened than Peru and Mexico. 5. Internationalism, cooperation and multilateralism: they are all more international than isolationist and they favor limited activism in the international sphere, where there is a consensus in the countries’ priorities. They also prefer cooperation and multilateral action to leadership and unilateral or bilateral action. 6. The assessment of government performance in various fields of public politics varies substantially from one country to another: the levels of satisfaction with the governments vary widely. Criticism and dissatisfaction are higher in Peru and Mexico than in Colombia and Chile. 7. Ambivalent multilateralism: although there are some expressions of nationalism in these four countries, they do agree on the use of force by the United Nations Security Council, which is the international organization with the highest rating of them all. 8. Trade and investment are rated higher than globalization: international trade and foreign investment are seen in a positive light in all the countries, albeit with varying intensity, with Chile being the country most in favor. Nevertheless, globalization is more popular in Chile and Peru than in Colombia and Mexico. 9. Optimism and rapprochement with Latin America: there is widespread optimism regarding the situation in Latin America and the relationships between the countries; all of them, except Peru, agree that the region should be given more attention. Although there is no consensus on the influence of each country in the region or who should represent it in the Security Council, Brazil always comes to the forefront. There is a consensus in rating the regional leaders and on the most problematic country in the region, Venezuela, and on the most conflict-free countries, Brazil and Mexico. All of them, excluding Colombia, distrust the United States and trust China, but Asia is not a priority for any of them: the United States is regarded as the friendliest partner and China’s economic growth is positively appraised. Except for Peru, none of the countries chose Asia as one of the top three regions that deserve attention.

Resumen:

Los resultados más interesantes del tercer levantamiento de la encuesta México y el Mundo se refieren a siete características y tendencias centrales que se observan en el ánimo de la opinión pública nacional frente al cambiante e incierto panorama internacional de 2008: 1. El país está más ensimismado, pesimista y alejado del mundo: ha caído el interés por lo internacional al igual que el nivel y la intensidad de los contactos con el exterior, a la vez que ha aumentado la animadversión hacia la globalización. 2. El nacionalismo mexicano está vigente pero en clara transformación: mientras que los elementos simbólicos del nacionalismo mexicano como el orgullo nacional y la defensa del petróleo se mantienen, los sectores jóvenes y más educados del país se muestran más abiertos a aceptar los referentes de un mundo global e interconectado. 3. Las brechas entre los mexicanos aumentan: crecen las divergencias entre la población y los líderes, el sur del país se diferencia cada vez más de las otras regiones de México; las élites mexicanas se encuentran más polarizadas que la población por divergencias partidistas; y hay diferencias notables entre élites tradicionales (políticos, funcionarios públicos y empresarios) y emergentes (líderes sociales y medios de comunicación). 4. Los mexicanos han perdido el entusiasmo por la integración con América del Norte y están desencantados con Estados Unidos: crece la desconfianza hacia el vecino del norte; cae la imagen de ese país; gana terreno la creencia de que hay que renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) así como la percepción de que para México la vecindad con Estados Unidos es más un problema que una ventaja. 5. América Latina sigue siendo considerada como la mejor opción, pero no hay elementos para una estrategia consistente hacia la región: si bien los mexicanos coinciden en que hay que prestar más atención a América Latina que a cualquier otra región, no tienen claridad respecto a cómo hacerlo, carecen de voluntad de liderazgo, muestran actitudes ambivalentes hacia los países latinoamericanos y se niegan a apoyar económicamente a sus vecinos menos desarrollados. 6. Hacia una nueva agenda internacional centrada en lo social: las preocupaciones sociales como la pobreza en el mundo, las epidemias, la escasez de alimentos y el calentamiento global ganan peso frente a los temas tradicionales de seguridad y competencia económica. Destaca el descenso en la percepción de amenaza del terrorismo y la falta de preocupación por la situación de la economía internacional. 7. Asia es una oportunidad potencial para México pero dista mucho de ser una opción visible: los mexicanos ven con buenos ojos la creciente influencia económica de China en el mundo, tienen una buena opinión de los países asiáticos pero no le asignan a Asia un lugar prioritario en la agenda de la política exterior.

Inglés/English:

The most noteworthy changes in the Mexican public’s mood are reflected in seven core characteristics and trends in Mexicans’ international attitudes. These seven characteristics and trends echo 2008’s rapidly evolving international panorama of increasing political and economic uncertainty. Mexicans are more self-absorbed, pessimistic and detached from the world than they were in 2004 and 2006. • Hostility to globalization has increased. • Interest in international affairs has declined. • Preferred levels and intensity of contacts with the world have decreased. Mexican nationalism is strong but is changing in its nature, continuing patterns seen in the 2004 and 2006 surveys. • National pride and the defense of oil, symbolic elements of Mexican nationalism, are strong among all groups. • Younger and more educated Mexicans are more accepting than older and less educated Mexicans of an interconnected world. The gap between Mexican opinions has widened since 2004 and 2006. • Mexicans living in the south of the country disagree more than they did in 2004 and 2006 with Mexicans living in the center and north of the country. • Mexican leaders and the public now also have more differences of opinion than they did in 2004 and 2006. • Mexican leaders are more polarized by political partisanship than is the Mexican public. • Politicians, government officials and business leaders, Mexico’s traditional leadership groups, have notable differences of opinion with social and media leaders, an emerging leadership group in Mexico. Mexicans have lost enthusiasm for North American integration and they are more disenchanted with the United States than they were in 2004 and 2006. • Distrust of the United States has increased since the 2004 and 2006 surveys. • A greater share of Mexicans now believe that their country’s proximity to the United States is more of a problem than an advantage than believed this in 2006. • More Mexicans now believe that the North American Free Trade Agreement (NAFTA) needs to be renegotiated than believed this in 2006. Mexicans continue to see Latin America as a better option than other regions for Mexico’s attention, but Mexicans hold inconsistent views on how Mexico should interact with other Latin American countries. These inconsistent views make it difficult for Mexican foreign policy to pursue a consistent strategy in Latin America that is backed by strong public support. • Mexicans agree that their country’s foreign policy should pay more attention to Latin America than any other region. • Mexicans do not hold consistent views on how Mexico should behave in its regional relations. • Mexicans lack the will for leadership in the region. • Mexicans are ambivalent in their attitudes toward Latin American countries. • Mexicans reject providing economic support for their less-developed neighbors. Mexican concerns about social issues in the international arena have gained ground compared with traditional concerns such as security and economic competition. • Mexicans are more worried than they were in 2004 and 2006 about world poverty, epidemics, food shortages and global warming. • Mexicans are less worried than they were in the previous surveys about terrorism and the international economic situation. Mexicans see Asia as an opportunity for their country, but it is far from being a highly visible option. • Mexicans view China’s increasing economic influence in the world as positive. • Mexicans have favorable opinions of Asian countries. • Mexicans do not believe that Asia should be a priority for their country’s foreign policy.

Resumen:

Los resultados más interesantes del tercer levantamiento de la encuesta México y el Mundo se refieren a siete características y tendencias centrales que se observan en el ánimo de la opinión pública nacional frente al cambiante e incierto panorama internacional de 2008: 1. El país está más ensimismado, pesimista y alejado del mundo: ha caído el interés por lo internacional al igual que el nivel y la intensidad de los contactos con el exterior, a la vez que ha aumentado la animadversión hacia la globalización. 2. El nacionalismo mexicano está vigente pero en clara transformación: mientras que los elementos simbólicos del nacionalismo mexicano como el orgullo nacional y la defensa del petróleo se mantienen, los sectores jóvenes y más educados del país se muestran más abiertos a aceptar los referentes de un mundo global e interconectado. 3. Las brechas entre los mexicanos aumentan: crecen las divergencias entre la población y los líderes, el sur del país se diferencia cada vez más de las otras regiones de México; las élites mexicanas se encuentran más polarizadas que la población por divergencias partidistas; y hay diferencias notables entre élites tradicionales (políticos, funcionarios públicos y empresarios) y emergentes (líderes sociales y medios de comunicación). 4. Los mexicanos han perdido el entusiasmo por la integración con América del Norte y están desencantados con Estados Unidos: crece la desconfianza hacia el vecino del norte; cae la imagen de ese país; gana terreno la creencia de que hay que renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) así como la percepción de que para México la vecindad con Estados Unidos es más un problema que una ventaja. 5. América Latina sigue siendo considerada como la mejor opción, pero no hay elementos para una estrategia consistente hacia la región: si bien los mexicanos coinciden en que hay que prestar más atención a América Latina que a cualquier otra región, no tienen claridad con respecto a cómo hacerlo, carecen de voluntad de liderazgo, muestran actitudes ambivalentes hacia los países latinoamericanos y se niegan a apoyar económicamente a sus vecinos menos desarrollados. 6. Hacia una nueva agenda internacional centrada en lo social: las preocupaciones sociales como la pobreza en el mundo, las epidemias, la escasez de alimentos y el calentamiento global ganan peso frente a los temas tradicionales de seguridad y competencia económica. Destaca el descenso en la percepción de amenaza del terrorismo y la falta de preocupación por la situación de la economía internacional. 7. Asia es una oportunidad potencial para México pero dista mucho de ser una opción visible: los mexicanos ven con buenos ojos la creciente influencia económica de China en el mundo, tienen una buena opinión de los países asiáticos pero no le asignan a Asia un lugar prioritario en la agenda de la política exterior.

Inglés/English:

The most noteworthy changes in the Mexican public’s mood are reflected in seven core characteristics and trends in Mexicans’ international attitudes. These seven characteristics and trends echo 2008’s rapidly evolving international panorama of increasing political and economic uncertainty. Mexicans are more self-absorbed, pessimistic and detached from the world than they were in 2004 and 2006. • Hostility to globalization has increased. • Interest in international affairs has declined. • Preferred levels and intensity of contacts with the world have decreased. Mexican nationalism is strong but is changing in its nature, continuing patterns seen in the 2004 and 2006 surveys. • National pride and the defense of oil, symbolic elements of Mexican nationalism, are strong among all groups. • Younger and more educated Mexicans are more accepting than older and less educated Mexicans of an interconnected world. The gap between Mexican opinions has widened since 2004 and 2006. • Mexicans living in the south of the country disagree more than they did in 2004 and 2006 with Mexicans living in the center and north of the country. • Mexican leaders and the public now also have more differences of opinion than they did in 2004 and 2006. • Mexican leaders are more polarized by political partisanship than is the Mexican public. • Politicians, government officials and business leaders, Mexico’s traditional leadership groups, have notable differences of opinion with social and media leaders, an emerging leadership group in Mexico. Mexicans have lost enthusiasm for North American integration and they are more disenchanted with the United States than they were in 2004 and 2006. • Distrust of the United States has increased since the 2004 and 2006 surveys. • A greater share of Mexicans now believe that their country’s proximity to the United States is more of a problem than an advantage than believed this in 2006. • More Mexicans now believe that the North American Free Trade Agreement (Nafta) needs to be renegotiated than believed this in 2006. Mexicans continue to see Latin America as a better option than other regions for Mexico’s attention, but Mexicans hold inconsistent views on how Mexico should interact with other Latin American countries. These inconsistent views make it difficult for Mexican foreign policy to pursue a consistent strategy in Latin America that is backed by strong public support. • Mexicans agree that their country’s foreign policy should pay more attention to Latin America than any other region. • Mexicans do not hold consistent views on how Mexico should behave in its regional relations. • Mexicans lack the will for leadership in the region. • Mexicans are ambivalent in their attitudes toward Latin American countries. • Mexicans reject providing economic support for their less-developed neighbors. Mexican concerns about social issues in the international arena have gained ground compared with traditional concerns such as security and economic competition. • Mexicans are more worried than they were in 2004 and 2006 about world poverty, epidemics, food shortages and global warming. • Mexicans are less worried than they were in the previous surveys about terrorism and the international economic situation. Mexicans see Asia as an opportunity for their country, but it is far from being a highly visible option. • Mexicans view China’s increasing economic influence in the world as positive. • Mexicans have favorable opinions of Asian countries. • Mexicans do not believe that Asia should be a priority for their country’s foreign policy.

Resumen:

Este documento provee nueva evidencia de la opinión pública sobre la inmigración mediante el estudio del caso español y el análisis no sólo de las preferencias de los encuestados sobre los niveles de inmigración, sino también sobre las políticas de admisión y los derechos y beneficios otorgados a los extranjeros. En general, los españoles apoyan menos/menor inmigración y más/mayor selectividad basada en habilidades/aptitudes y capacidades, pero no una reducción de los derechos y beneficios para los inmigrantes. Los nativos/españoles/originarios cualificados tienen actitudes más positivas sobre la inmigración, a pesar de la carga fiscal potencial que implica para ellos. Los encuestados, creyendo que la inmigración disminuye/ocasiona una caída en las percepciones/los salarios de los nacionales, tendieron a oponerse a la inmigración y a aprobar la reducción de los beneficios y derecho otorgados a los inmigrantes. Se encontraron más actitudes negativas entre los individuos que presentan una aversión hacia otras razas, mientras que lo opuesto se cumplió/se encontró para aquellos que valoran la diversidad cultural. Los encuestados católicos favorecen políticas de admisión más restrictivas, particularmente las/algunas basadas en factores culturales. Los encuestados de provincias con altos niveles de inmigración y una alta proporción de marroquís quisieron niveles menores de inmigración, aunque tener contacto con los inmigrantes reduce las actitudes negativas hacia ellos. Los individuos que sobreestiman los niveles de inmigración son más propensos a tener actitudes negativas hacia los inmigrantes.

Inglés/English:

This paper provides new evidence regarding public opinion on immigration by studying the Spanish case, and by analyzing not only respondents’ preferences regarding immigration levels, but also regarding admittance policies and the rights and benefits to grant to foreigners. In general, Spaniards support less immigration, and more selectivity based on skills and qualifications, but not reduced rights and benefits for immigrants. Skilled natives have more positive attitudes about immigration, in spite of the potential fiscal burden it implies for them. Respondents believing that immigration drops natives’ wages tended to oppose immigration and endorse reducing the benefits and rights granted to immigrants. More negative attitudes were found among individuals who dislike other races, while the opposite was found for those valuing cultural diversity. Catholic respondents favor more restrictive admission policies, in particular ones based on cultural factors. Respondents in provinces with high immigration and a high proportion of Moroccans wanted lower levels of immigration, though having contact with immigrants reduces the negative attitudes toward them. Individuals overestimating the levels of immigration are more prone to have negative attitudes toward immigrants.

Resumen:

Este trabajo analiza algunas de las principales aristas del fenómeno migratorio México-Estados Unidos, con el objeto de entender mejor sus orígenes y consecuencias. En sus siete secciones: 1) analiza la posición histórica del gobierno mexicano en materia migratoria, 2) describe la percepción de los mexicanos respecto a este fenómeno, 3) delinea las principales iniciativas migratorias propuestas por ambos países durante los últimos años, 4) analiza la construcción de un muro en la frontera y sus consecuencias; 5) usando el caso de Arizona, discute los principales costos y beneficios económicos del fenómeno migratorio para Estados Unidos, 6) estudia las remesas —describiendo su comportamiento en el tiempo y sus principales efectos— y 7) describe uno de los programas de política pública en México para fortalecer los vínculos entre las comunidades de origen en el país y las asociaciones de migrantes. Finalmente, las conclusiones resumen los principales hallazgos del trabajo y, con base en éstos, esboza una propuesta de política pública para regularizar el flujo migratorio entre México y Estados Unidos.

Inglés/English:

This working paper analyzes some of the most relevant issues of the migration of Mexicans to the United States, with the objective of understanding better their origins and consequences. In its seven sections, it: 1) analyzes the historical position of the Mexican government regarding migration, 2) describes the perception of Mexicans about the issue, 3) mentions the most important migratory initiatives proposed by both governments in the course of the last years, 4) analyzes the construction of a wall at the border and its consequences; 5) using the case of Arizona, discusses the most relevant economic costs and benefits of migration for the United States, 6) studies remittances —describing their flow through time and their effects— and 7) describes one of the most important public policy programs in Mexico designed to strenghten the ties between migrant associations and their communites of origin. Finally, the conclusions summarize the central findings of the paper and, based on them, presents a public policy proposal to regularize the flow of migrants between Mexico and the United States.

Resumen:

Desde inicios de esta década, se ha registrado en Centroamérica un crecimiento importante de la presencia de pandillas conocidas como “maras”. Estas pandillas surgieron en Estados Unidos en los años ochenta y luego se desarrollan en Centroamérica como consecuencia de la deportación de varios de sus miembros y representan hoy una seria amenaza a la seguridad pública de la región. Incluso las maras tienen desde hace algunos años presencia en México, aunque en este país se ha registrado también un fenómeno de imitación que se refleja en la existencia de maras mexicanas, que copian la forma de organización de las pandillas centroamericanas, principalmente la MS-13 y la Barrio 18. La existencia de versiones locales de las maras en México plantea un reto particularmente complicado para el Estado mexicano, pues los métodos tradicionales de control para evitar la presencia de grupos criminales en un territorio no funcionan. En este sentido, el documento argumenta que las maras no son sólo pandillas centroamericanas sino una franquicia, una forma de organización criminal que puede ser reproducida localmente. Ello sugiere que las respuestas del estado deban enfocarse más en medidas de prevención y en políticas de desarrollo social que impidan que los grupos susceptibles de convertirse en maras lo hagan, más que en controlar la entrada de pandilleros de otros países. El documento analiza en una primera parte el concepto de franquicia en el crimen organizado y la transmisión del conocimiento criminal. Posteriormente describe la evolución del fenómeno en Centroamérica y en México. En una tercera parte examina las respuestas gubernamentales a la amenaza de las maras en México y Centroamérica así como las alternativas posibles. Finalmente, se plantean algunas conclusiones.

Inglés/English:

Since the beginning of this decade there has been an important growth in the presence of gangs known as “maras”. These gangs started in the US in the 1980s and develop themselves in Central America as a result of the deportation of its members, and represent today a serious public security threat in the region. Moreover, the maras have had some presence in Mexico during the recent years, but there is also a phenomenon of imitation that can be seen in the existence of Mexican maras, that copy the organization of the Central American gangs, particularly the MS-13 and the “Barrio 18”. The existence of local versions of the maras in Mexico poses a complicated challenge for the Mexican State, since the traditional control methods over criminal groups don’t work. In this sense, this paper argues that maras are not only Central American gangs but a franchise, a criminal way of organization that can be reproduced locally. This suggests that State’s responses should be focused more in prevention measures and social development policies that prevent susceptible groups from becoming maras, more than in controlling the entrance of gang member coming from other countries. In the first part, the paper analyzes the concept of franchise in organized crime and the transmission of criminal knowledge. Then it describes the evolution of the phenomenon in Central America and Mexico. In the third part it examines the governmental responses to the threat of maras in Mexico and Central America as well as the possible alternatives. Finally, it outlines some conclusions.

Resumen:

Los ataques del 11 de septiembre produjeron cambios importantes en la política exterior de Estados Unidos, lo que algunos autores han calificado como la “revolución Bush en política exterior”. Esta “revolución” implicó un cambio radical en los instrumentos y en las alianzas de Estados Unidos, más que en las metas de política exterior. No obstante, estos cambios afectaron las relaciones de Washington con sus aliados tradicionales, lo que provocó conflictos diplomáticos con varios países, incluido México. Pero, a pesar de la tensión que se vivió entre ambos países a raíz de la invasión estadounidense a Iraq, lo cierto es que al final la relación bilateral no se vio seriamente afectada y la ocupación de Iraq dañó seriamente el prestigio interno y externo del Presidente Bush. En la primera parte de este documento se analizan las características de la llamada “revolución Bush” en política exterior y su erosión después de la invasión a Iraq. Posteriormente se describen las presiones de Estados Unidos para “seguritizar” su frontera sur, así como el conflicto diplomático con México a raíz de la guerra en Iraq y cómo este conflicto no pudo mantenerse por mucho tiempo debido a los nexos de interdependencia entre ambos países. Finalmente, en las conclusiones se sugiere que el conflicto entre México y Estados Unidos por la guerra en Iraq era inevitable aunque el tono estridente que tomó era innecesario. Se concluye que si en el futuro Estados Unidos canaliza sus políticas a través de organizaciones multilaterales y evita las acciones unilaterales, los conflictos con México serán menos frecuentes.

Inglés/English:

The September 11 attacks propelled important changes in United States foreign policy, what has been named by some authors as the “Bush revolution in foreign policy”. This “revolution” implied a radical change in the tools and alliances of the United States more than in the foreign policy goals. However, these changes affected the Washington’s relations with its traditional allies, what provoked diplomatic conflicts with several countries, included Mexico. But, despite the tension between both countries because of the U.S. invasion to Iraq, the truth is that in the end the bilateral relationship was not seriously affected and the occupation of Iraq damaged seriously the foreign and domestic prestige of President Bush. The first part of this paper analyzes the characteristics of the so-called “Bush revolution” in foreign policy and its erosion after the invasion of Iraq. Then the paper describes the U.S, pressure for the “securitization” of its Southern border and the diplomatic conflict with Mexico because of the war in Iraq and how this conflict could not be maintained for a long time, because of the links of interdependence between both countries. Finally the paper suggests in the conclusions that the conflict between Mexico and the U.S. because of the war in Iraq was inevitable, but the strident tone that it acquired was unnecessary. The paper concludes that if the U.S. channels in the future its policies through multilateral organizations and avoid unilateral actions, conflicts with Mexico will be less frequent.

Resumen:

Después del fin de la “guerra fría”, buena parte de la discusión académica ha girado en torno a la hegemonía de Estados Unidos y sus límites, así como el papel del resto del mundo en el llamado “nuevo orden internacional”. Esta discusión ha revivido a raíz de los atentados del 11 de septiembre que han permitido el resurgimiento de una política de corte intervencionista y unilateral por parte de Washington. En este contexto, la gran interrogante que persiste es acerca de la capacidad de América Latina para influir en la política internacional y en las políticas estadounidenses. Este documento analiza el papel de América Latina en el escenario internacional después de los atentados del 11 de septiembre. En la primera parte revisa la discusión sobre el papel del Tercer Mundo en el orden internacional al final de la “guerra fría” y la creciente irrelevancia de este grupo de países. En la segunda parte se estudia la guerra contra el terrorismo desarrollada por Estados Unidos después de 2001 y las limitaciones de esta estrategia. En la tercera parte se discuten las posibilidades de América Latina de influir en la política exterior estadunidense. Finalmente, en las conclusiones se sugiere que la región tiene una capacidad limitada de afectar la hegemonía estadounidense aunque puede, eventualmente, limitar el margen de maniobra de Washington. Esto es, puede ocasionalmente “atar al gigante”.

Inglés/English:

After the end of the “cold war”, most of the academic discussion has been concentrated on the United States hegemony and its limits as well as the role of the rest of the world in the so-called “new international order”. This discussion has reappeared after the September 11 attacks, that allowed the resurgence of an interventionist and unilateral policy developed by Washington. In this context, the question that remains is about the capacity of Latin America to influence international politics and U.S. policies. This paper analyzes the role of Latin America in the world scenario after the September 11 attacks. In the first part, it makes a revision of the discussion about the role of the Third World in the international order at the end of the “cold war” and the growing irrelevance of this group of countries. In the second part, it studies the war against terrorism developed by the US after year 2001 and the limits of this strategy. In the third part, the paper discusses the possibilities of Latin America to influence U.S. foreign policy. Finally, the paper suggests in the conclusions that the region has a limited capacity to affect U.S. hegemony but it can, eventually, limit the Washington’s margin for maneuver. That is, it can occasionally, “tie the giant”.

Resumen:

Este documento ofrece un acercamiento sistemático a la atención/preocupación internacional, y los debates y discusiones relacionadas, que han emergido alrededor de las tensiones entre seguridad y derechos humanos en México durante la presidencia de Felipe Calderón. ¿Qué tan fuerte es la preocupación internacional? ¿Cuáles son las características de las discusiones o los debates correspondientes? ¿Qué importancia tienen dicha preocupación y debates? Siguiendo las nociones de presión “desde arriba” y argumentación, propuestas por el modelo “boomerang-espiral”, el documento muestra que el gobierno de México no está bajo una presión internacional considerable para modificar su acercamiento a los derechos humanos dentro de su agenda de seguridad, y que no está actuando en la lógica de una “argumentación verdadera” con sus interlocutores externos, sino más bien en una lógica de “acción retórica”. Esto implica que, actualmente, los actores y procesos internacionales no están haciendo una contribución determinante a la socialización de los derechos humanos internacionales en México; en otras palabras, no están teniendo una influencia significativa en la definición del acercamiento a la seguridad y los derechos humanos en el país.

Inglés/English:

This paper offers a systematic account of the international attention/preoccupation, and the related debates and discussions that have emerged around the tensions between security and human rights in Mexico during the ongoing presidency of Felipe Calderón. How strong is this international concern? What are the characteristics of the discussions or the debates implied? What do we make of all this? Does it matter? Following the notions of pressure from above and argumentation, offered by the “boomerang-spiral” model, the paper shows that the Mexican government is not under significant international pressure to modify its approach to human rights within its security agenda, and that it is not engaging in “true argumentation” with its interlocutors from above, but rather recurring to “rhetorical action”. This implies that international actors and processes are not currently making a determinant contribution to the socialization of international human rights in Mexico; in other words, they are not having a significant influence in the definition of the (unbalanced) approach to security and human rights in the country.

Resumen:

La tesis del “derrame” (spillover) plantea que niveles crecientes de asociación económica podrán propiciar procesos de integración en las esferas social y política. Este argumento ha sido retomado por algunos autores, que lo han aplicado al área de la política exterior de los países integrantes del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). En concreto, este documento evalúa una hipótesis relacionada, que plantea que el establecimiento de un esquema de libre comercio en América del Norte ha tenido algo que ver con recientes cambios en la política exterior de México en el área concreta de los derechos humanos, la cual presumiblemente se ha alineando con las de Estados Unidos y Canadá. Tras explorar distintos mecanismos causales que podrían vincular al TLCAN con cambios recientes en la política exterior de México en cuestión, el documento concluye que la tesis de la “alineación por derrame” no se sostiene, y ofrece explicaciones alternativas coherentes y sustentadas en evidencia.

Inglés/English:

The spillover thesis proposes that growing levels of economic association can result in processes of social and political integration. This argument has been applied in recent research to the issue of foreign policy design and implementation by the members of the North American Free Trade Agreement (NAFTA). This paper evaluates a related hypothesis which advances that the establishment of a free trade scheme in North America has had something to do with recent changes in Mexico’s foreign policy in the specific area of human rights, which has presumably become aligned to those of the United States and Canada. After exploring different causal mechanism that could link NAFTA to these recent changes in Mexico’s foreign policy, the paper concludes that the “alignment-by-spillover” thesis does not hold, and offers coherent alternative explanations supported by evidence.

Resumen:

El Programa 3x1 para migrantes mexicanos es un plan que busca dirigir el dinero enviado por asociaciones de su lugar de origen al extranjero (envío de dinero colectivo) para fines productivos. Los gobiernos federal, estatal y municipal contribuyen al programa multiplicando por tres las contribuciones enviadas por los migrantes extranjeros. Usando la información municipal del pograma de participación para el periodo 2002-2006, evaluamos su capacidad en los municipios más pobres. Encontramos que la migración no es un fenomeno al azar —de hecho, la pobreza no necesariamente se traduce en migración— un programa que responde incondicionalmente a las iniciativas del proyecto para migrantes está ligado a ser regresivo. Los municipios más pobres son más participativos pero reciben menos dinero y menos proyectos que los municipios más ricos. Además, encontramos evidencia de una tendencia partidista en el financiamiento del proyecto, encontrando que los estados y municipios gobernados por el PAN están signficativamente más participativos en este programa y con mayor posibilidad de recibir más proyectos. Con estos resultados en mente, argumentamos que los cambios substanciales deben ser implementados en el programa para que verdaderamente sea una herramieta progresiva para la reducción de la pobreza.

Inglés/English:

The Mexican 3x1 Program for Migrants is a matching fund scheme that seeks to direct the money sent by hometown associations abroad (collective remittances) to productive uses. The federal, state and municipal governments contribute to the Program multiplying by three the contributions sent by migrants abroad. Using municipal level data on program participation for the period 2002-2006, we evaluate the program’s capacity to target the poorest municipalities. We find that, since migration is not a random phenomenon —in fact, there is a nonlinear relationship between poverty and migration— a program that unconditionally responds to project initiatives from migrant associations is bound to be regressive. Indeed, whereas poorer municipalities are more likely to participate, they also receive lower amounts and fewer projects than richer municipalities. Moreover, we find evidence of a partisan bias in project funding: states and municipalities ruled by the PAN were significantly more likely to participate in the program, and to receive more projects. With these results in mind, we argue that substantial changes should be implemented for the Program to be a truly progressive poverty reduction tool.

Resumen:

A partir de la firma de la Paz de Westphalia en 1648, y de acuerdo con el derecho internacional vigente, la política exterior de los Estados ha sido facultad exclusiva del gobierno central en los sistemas federales. Sin embargo, factores externos como la globalización y la interdependencia económica, así como los procesos de democratización, descentralización y reforma económica al interior de los países, han abierto las puertas de las relaciones internacionales a gobiernos subnacionales. El caso de México no es una excepción a este fenómeno que los internacionalistas han denominado paradiplomacia o diplomacia local. El objetivo fundamental de este documento de trabajo es evaluar el papel que desempeñan las entidades federativas mexicanas en materia de relaciones internacionales en la actualidad, analizando la forma en que éstas establecen y administran sus vínculos con el exterior. Con base en dicho análisis, se presentan una serie de recomendaciones de política pública que consideramos importantes para realizar, conducir y coordinar de manera más efectiva y eficiente estas actividades internacionales, tanto desde el punto de vista de la federación como de los gobiernos locales.

Inglés/English:

Since the Peace Treaty of Westphalia in 1648, and according to current International Law, the State’s foreign policy is an exclusive responsibility of the central government in federal systems. However, external variables such as globalization and economic interdependence, as well as the processes of democratization, decentralization, and economic reform within the countries, have opened the doors of international relations to subnational units. Mexico is not an exception to this phenomenon which internationalists have called paradiplomacy or local diplomacy. The central objective of this working paper is to evaluate the role that Mexican federal units have in the area of international relations currently, analyzing the way in which they establish and administer their relations with the world. Based on this analysis, a series of public policy recommendations are presented, which we argue are important to initiate, conduct and coordinate more effectively and efficiently these international activities, both from the point of view of the federation and of the local governments.

Resumen:

El objetivo de este documento de trabajo es analizar la actividad internacional de Baja California de los últimos años. El argumento principal es que una mayor presencia externa de esta entidad federativa le ha permitido mantener e incrementar los flujos de inversión extranjera, así como sostener un crecimiento del PIB constante durante los últimos años. Es decir, el sector externo (la colindancia con Estados Unidos y las actividades internacionales de la entidad) ha permitido que los principales índices económicos de Baja California estén por encima de otros estados de la federación e incluso por arriba del promedio nacional. Un segundo argumento es que, a pesar de la colindancia y el alto impacto que tiene la frontera sobre la vida política, social y económica del estado, las relaciones exteriores de Baja California no se concentran solamente hacia Estados Unidos, sino que existe una amplia diversificación de sus contactos. Este documento está dividido en tres partes. Desde una perspectiva general, la primera parte describe las condiciones económicas, políticas y sociales de Baja California. La segunda analiza el marco jurídico local que permite al estado mantener vínculos con el exterior, así como la estructura gubernamental y las funciones que tiene cada área en relación con el exterior. En esta parte también se identifican a los principales actores que han participado en la proyección internacional de Baja California. Finalmente, la última parte describe y explica las principales actividades internacionales del estado en el plano internacional en los últimos años.

Inglés/English:

The purpose of this working paper is to analyze the international activity of the Mexican state Baja California in recent years. The key argument is that a greater external presence has allowed the state to maintain and increase the flow of foreign investment and to sustain a steady GDP growth in recent years. In other words, the external sector (sharing a border with the United States and the international activities of the state) has allowed that the economic indexes of Baja California are over other states of the federation and, even, above national average. A second argument is that, despite the vecinity with the USA, the external relations of Baja California are not only concentrated to this country, but there is a broad diversification of its contacts. This working paper is divided into three parts. The first part describes the economic, political and social characteristics of Baja California. The second examines the legal framework that allows the local state to maintain links with the world outside, as well as the government structure and functions of each area which has links with the world. This part also identifies the major actors who have participated in the international projection of Baja California. Finally, the last part describes and explains the main international activities of the state in the international arena in recent years.

Resumen:

La globalización, así como los procesos de democratización, descentralización y liberación económica, han impulsado a las entidades federales mexicanas hacia una creciente actividad internacional. Sin embargo, a diferencia de lo que podría esperarse, el Distrito Federal se mantuvo distante a este acercamiento con el extranjero. En la última década, las administraciones de Andrés Manuel López Obrador y Alejandro Encinas, fueron caracterizadas por sus políticas de austeridad y distanciamiento con el exterior, lo que podría definirse como una situación de autarquía en el plano internacional. No fue sino hasta la entrada de Marcelo Ebrard Casaubon a la Jefatura del Gobierno en 2006, que se comenzó a incentivar y enfatizar la importancia de que el D.F. tomara un rol activo hacia el exterior. Este cambio de postura fue resultado no sólo de los procesos internos y externos, sino también de la formación académica de Ebrard y su búsqueda por posicionarse políticamente a nivel nacional e internacional, que llevaron al Distrito Federal del aislacionismo a una alta participación internacional en tan solo un año de gobierno.

Inglés/English:

As a result of globalization, as well as different internal processes such as democratization, decentralization and economic liberalization, there has been a growing participation of Mexican federal entities in international activities. However, unlike the rest of the entities, the Federal District remained foreig to these bonds with the exterior. Past administrations under Andrés Manuel López Obrador and Alejandro Encinas kept an austerity policy which left the capital distant from the rest of the world. It was until Marcelo Ebrard’s administration in 2006, that international activities became a priority. This change in policies was not only due to different internal and external processes, but also to Ebrard´s academic formation and his desire to position himself politically, both nationally and internationally, leading the Federal District from isolationism to a high level of international participation.

Resumen:

El propósito de este artículo es analizar la perspectiva inmigratoria de Lou Dobbs y evaluar como éste puede recibir propiamente la designación del nativismo. Desde el punto de vista de Dobbs, su argumento representa una de las más claras expresiones del nativismo contemporáneo, una perspectiva también compartida por importantes sectores de la sociedad y del Partido Republicano. Su posición encaja perfectamente con las principales características del nativismo y algunas veces dentro de la teoría de conspiración. En el pasado reciente, Dobbs se ha capitalizado por los miedos de los norteamericanos después del 11 de septiembre, culpando corporaciones, políticos, partidos políticos y demás personas e instituciones por los problemas que actualmente enfrenta Estados Unidos. La política exterior norteamericana se encuentra en crisis y Dobbs ha ofrecido, como diagnóstico, un punto de vista antiinmigrante; en varias ocasiones mucho más extremista que algunos de los grupos radicales antiinmigrantes.

Inglés/English:

The purpose of this paper is to analyze Lou Dobbs’ immigration perspective and to evaluate to what extent Dobbs can properly receive the designation nativist. Dobbs views, I argue, represent one of the clearest expressions of contemporary nativism, a perspective often shared by important sectors of the society and the Republican Party. His position fits perfectly with the main characteristics of nativism, and often bleeds into conspiracy theory. In the recent past, Dobbs has capitalized on American fears after September 11, blaming corporations, politicians, political parties and many other persons and institutions for problems currently faced by the United States. American foreign policy is in crisis, and Dobbs has offered an anti-immigration view, in many ways more extremists than that of radical right anti-immigrant organizations, as a diagnosis.

Resumen:

La pregunta de investigación de este artículo es averiguar los determinantes de las actitudes de los mexicanos hacia los Estados Unidos. Tradicionalmente la literatura ha realizado un análisis basado en el sistema internacional o desde la perspectiva estatal y ha propuesto dos explicaciones que se centrarían en el nacionalismo político y el nacionalismo económico. Aquí se propone una tercera explicación que nos permite proporcionar una tercera hipótesis que llamamos de contacto. Contrastamos estas hipótesis y vemos que, si bien las explicaciones tradicionales siguen siendo válidas, nuestra hipótesis tiene validez. Todo el análisis se realiza con los datos que provee la encuesta “México y el Mundo 2006” del CIDE.

Inglés/English:

The research question of this paper is to sort out the determinants of the Mexican attitudes towards the United States. Traditionally, the literature has conducted an analysis based either in the international system or from the state perspective and there have been two proposals based in the political nationalism and in the economic nationalism. Here we propose a third explanation, that allow us to provide a third hypothesis, that we call the ‘contact’ hypothesis. We contrast those hypotheses and observe that, though the traditional explanations are still valid, our hypothesis is valid. All the analysis is realized with the data from “Mexico and the World 2006” provided by CIDE.

Resumen:

Para México y la Unión Europea (UE), la consolidación de una relación bilateral ha sido un objetivo estratégico de política exterior. La UE representa para México una fuente de inversiones muy importante y un mercado potencial que le puede permitir al país expandir y diversificar su comercio. Para la UE, México destaca por su posición privilegiada al ser puente entre Estados Unidos y América Latina. En este contexto, el objetivo de este documento de trabajo es realizar una evaluación de la relación entre México y la UE durante el sexenio de Fox tras la firma del Acuerdo Global en 2000. Aunque en términos generales el balance es positivo para ambos actores en materia comercial, política y cultural, es necesario señalar el limitado aprovechamiento del acuerdo por parte de México debido a la concentración de su comercio exterior con Estados Unidos, la carencia de una política comercial agresiva y la falta de interés de empresarios mexicanos en el comercio europeo. Este trabajo está dividido en dos apartados. El primero describe los antecedentes en la relación México-UE que llevaron al acuerdo. El segundo evalúa la relación bilateral a partir de la firma del Acuerdo Global de 2000 hasta el 2006.

Inglés/English:

For Mexico and the European Union (EU), the consolidation of a bilateral relationship has been an strategic objective of foreign policy. The EU represents an important source of investment and a potential market that would enable Mexico to expand and diversify its trade. For the EU, Mexico stands out because of its unique position offered by the link with the United States and Latin America. In this context, the objective of this working paper is to provide an assessment of the relationship between Mexico and the EU during president Vicente Fox’s term after the signing of the 2000 Global Agreement. Even though this paper concludes that there was a positive balance in trade, political and cultural issues, Mexico has not been able to take wholly advantage of the agreement due to the concentration of its foreign trade towards the United States, the lack of an aggressive commercial policy and a lack of interest from Mexican businessmen in the European trade. This paper is divided into two main sections. The first one describes the historical background of the agreement. The second part evaluates the bilateral relationship from the signing of the Global Agreement in 2000 to 2006.

Resumen:

El presente trabajo tiene por objeto analizar el tema migratorio en la relación México-Estados Unidos durante las administraciones de Vicente Fox y George W. Bush. El texto cuestiona el argumento de que la causa principal que condujo al fracaso de las negociaciones entre ambos gobiernos, fue el cambio de prioridades del gobierno estadounidense después de los atentados del 11 de septiembre de 2001. Por el contrario, este artículo no se centra en los factores externos sino en la política interna estadounidense. Sostiene que las pugnas entre los diversos grupos de interés preocupados en la migración fueron la causa principal que impidió alcanzar el acuerdo migratorio. El artículo está dividido en cuatro apartados principales. En el primero se presentan algunos de los indicadores básicos del estado actual que guarda la migración. Posteriormente, se exponen las motivaciones del interés de los presidentes Fox y Bush por concretar un acuerdo migratorio. En este punto, también se destaca el amplio escepticismo de las autoridades estadounidenses, aun antes del 11-S, sobre la viabilidad de firmar dicho convenio. En el tercero, se señalan las posiciones de los principales actores estadounidenses vinculados con el debate migratorio y cómo incidió el 11-S en sus respectivos enfoques. Por último, se ofrecen algunos comentarios acerca de las dificultades de lograr un acuerdo migratorio entre México y Estados Unidos en lo que resta de la administración Bush.

Inglés/English:

The main goal of this paper is to study US-Mexican migration policy during the Vicente Fox and George W. Bush administrations. The paper questioned the argument that America’s change of priorities after September 11, 2001 explains the failure of the immigration agreement. On the contrary, this paper does not concentrate on external elements, but on American domestic politics. The paper argues that the struggles among different interest groups involved in the immigration debate were the main obstacle to sign an immigration agreement. The paper is divided into four main sections. In the first, some basic data on immigration are presented. In the second, the main reasons of Fox and Bush to achieve seek immigration agreement are offered. The views of the main actors involved in the immigration debate are presented in the third section. Some concluding remarks are offered in the fourth part.

Resumen:

Este artículo discute la política exterior de México en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) durante la administración del presidente Vicente Fox. Contrario a las tesis prevalecientes, este ensayo argumenta que factores estructurales, burocráticos e internos limitaron el desempeño de México en el máximo foro multilateral. El artículo analiza el reciente activismo mexicano en el Consejo de Seguridad de la ONU, el régimen internacional de los derechos humanos y en las iniciativas de mantenimiento de la paz. En cada una de estas áreas, el gobierno mexicano enfrentó duras críticas y cuestionamientos provenientes de actores políticos claves, tales como el Legislativo y de otras organizaciones, tanto políticas como militares. El ensayo revela que la política multilateral mexicana está ahora sujeta a diferentes presiones internas, dando ocasión para evaluar las interacciones entre política externa e interna.

Inglés/English:

The paper discusses Mexico’s foreign policy at the United Nations (UN) during Vicente Fox’s administration. Contrary to prevailing assumptions, this essay argues that structural, bureaucratic and domestic factors constrained Mexico’s behavior in the ultimate multilateral organization. The paper analyzes Mexico’s recent activism in the UN Security Council, the human rights regime and in peacekeeping initiatives. In all these three policy issues, the Mexican government faced serious criticism and controversy vis-à-vis key political actors, such as Congress, political and even military organizations. The paper reveals that even multilateral policy has now become subject to domestic pressures and controversies, thus leading to an interesting interaction between domestic and international politics.

Resumen:

La ciencia política tiene un conocimiento bastante extenso de las variables que explican el sistema de fragmentación de partidos o de la constante en la ecuación del número de partidos. Pero, en cambio, se sabe mucho menos sobre los cambios en el número de partidos en el tiempo en los países o la pendiente de la ecuación en el número de los partidos. Este trabajo viene a cubrir esta carencia al explicar la entrada de los nuevos competidores viables en el sistema de partidos después de la elección fundacional. Utilizando la evidencia empírica de España, mostramos que cuando hay un fallo del mercado electoral y cuanto mayor es el número de votantes perfectamente elásticos, mayor es la probabilidad de nuevas entradas viables.

Inglés/English:

Political science knows a fair amount about the variables explaining party systems fragmentation or the constant in the equation of the number of parties. But we know much less about changes in the number of parties over time within countries or the slope in the equation of the number of parties. This paper fills this gap explaining the entry of new viable competitors in party systems after the founding election. Using empirical evidence from Spain, we show that when there is an electoral market failure and the higher the number of perfectly elastic voters, the higher the probability of new viable entrants.

Resumen:

Durante la administración de Vicente Fox, las relaciones entre México y la Unión Europea pasaron de un inicio eufórico a la decepción. Los cambios en la política exterior de México del nuevo gobierno no tuvieron el sustento institucional necesario en el ámbito interno. A pesar del énfasis en los derechos humanos a nivel internacional, éstos seguían violándose a nivel local. El comercio y las inversiones no despegaron hasta 2004 y la cooperación fue aceptable, aunque no óptima. No obstante estas dificultades, la relación se mantuvo en marcha gracias al andamiaje institucional provisto por el Acuerdo de Asociación México-Unión Europea. Los contactos se volvieron más rutinarios y numerosos, y creció el número de actores involucrados, con lo que también aumentó el espacio tanto para la cooperación, como para las desavenencias.

Inglés/English:

During the Fox administration, relations between Mexico and the European Union started with euphoria, but went stale over time. The changes in the Mexican foreign policy of the new government did not get the institutional support they needed at the domestic level. Despite the international emphasis on Human Rights, these were still violated at the domestic level. Trade and investemnt rates did not grow significantly until 2004 and the level of cooperation was acceptable, but not optimal. However, the relationship stayed alive due to the institutional setting created by the European Union Association Agreement with Mexico. The interactions between both sides became more frequent, the number of actors involved also increased and this led to a growing space for cooperation and disagreements.

Resumen:

El objetivo de este trabajo es analizar la relación entre el Ejecutivo y el Legislativo en materia de política exterior durante el periodo 2000-2006. Si bien en términos cuantitativos no hubo un cambio significativo, la relación entre ambos poderes se caracterizó por ser conflictiva en la etapa de estudio. El argumento central es que el enfrentamiento se debió a que los partidos de oposición buscaban atacar políticamente al presidente en temas de política exterior para obtener beneficios electorales al interior. El trabajo está dividido en tres partes. La primera describe un marco teórico y jurídico para la relación entre el Ejecutivo y el Legislativo en asuntos de política exterior. La segunda analiza la interacción desde una perspectiva cuantitativa. Finalmente, la última parte evalúa esta relación desde un criterio cuantitativo, utilizando los casos de Estados Unidos, Cuba y Venezuela.

Inglés/English:

The objective of this paper is to analyze the relationship between the Executive and Legislative branches in foreign policy issues during the 2000-2006 period. While in quantitative terms there was not a significant change, the relationship between both branches was characterized by being conflictive. The key argument is that the confrontation between the Executive and the Legislative in foreign policy issues was due to the electoral interests of the key political actors. The paper is divided into three parts. The first one describes the theoretical and legal frame that explains the relationship between the Congress and the Executive in foreign policy matters. The second part analyzes this interaction from a quantitative perspective. Finally, the last part evaluates the relationship from a qualitative criterion, using the cases of the Mexican relationship towards the United States, Cuba and Venezuela.

Resumen:

Un tsunami en Indonesia; una bomba en Madrid; una elección en Estados Unidos. Estos eventos, además de acaparar los titulares, afectan el clima de inversión en sus respectivos países e incluso alrededor del mundo. En esta investigación se compara cómo los incidentes terroristas, los desastres nacionales y las elecciones afectan los mercados financieros. Se espera que el impacto en el desempeño de los mercados de valores se vea influenciado por el grado al cual, estos eventos puedan predecirse. Además, se explora si estos choques se transmiten a otros mercados. Se sostiene que los vínculos de comercio y tipo de cambio, crean oportunidades para que los actores en los mercados diversifiquen sus portafolios a la luz de un choque externo. De ser así, los tomadores de decisiones podrían aislar sus mercados creando instituciones, como la apertura en la cuenta de capitales.

Inglés/English:

A tsunami in Indonesia. A bomb in Madrid. An election in the United States. These events not only capture headlines, but also affect the investment climate in their home countries and even throughout the globe. In this paper, we compare how terrorist incidents, natural disasters and elections affect financial markets. We expect that the predictability of each of these shocks influences its impact on the performance of national equity markets. Further, we explore whether these shocks are transmitted across borders to other markets. We contend that trade and exchange rate linkages create opportunities for market actors to diversify their portfolios in the wake of an exogenous shock. Policymakers may be able to insulate their markets with institutions like capital account openness.

Resumen:

La migración es un enigma para la relación México-Estados Unidos: es un motor de integración social y económica y, al mismo tiempo, una fuente importante de desacuerdo y tensión bilateral. A pesar de la complementariedad económica y demográfica del mercado laboral de ambos países y de la magnitud del flujo migratorio, en pocas ocasiones ha habido negociaciones formales en este ámbito. La negociación y coordinación bilateral de políticas migratorias son excepcionales mientras que la acción unilateral, el patrón dominante. El resultado es la ausencia de mecanismos institucionales bilaterales que regulen y ordenen la migración. ¿A qué obedece la dificultad para avanzar hacia un régimen bilateral migratorio? El propósito de este trabajo es analizar la evidencia empírica que arrojan los estudios de opinión sobre la falta de convergencia y traslape en las percepciones sociales acerca de la migración en México y Estados Unidos como un factor de política interna que reduce los incentivos y los márgenes para una mayor cooperación bilateral. Se identifican posibles áreas de negociación y quid pro quo aceptables para ambos públicos que podrían servir de base para acuerdos bilaterales.

Inglés/English:

Migration is a puzzle for US-Mexican relations: it is an engine for social and economic integration between the two countries, but also a very important sources of bilateral disagreement and tension. Despite the existence of highly complementary demographic and economic structures that has given rise to a dynamic transnational labor market and migration flows, Mexican and American governments have ocassionally established formal conversations and negotiations for a common regulatory scheme on this issue. Bilateral negotiation and policy coordination are exceptional while unilateral action has been the dominant policy response. The main consequence of unilateralism is the lack of bilateral institutional mechanisms for regulating and ordering migratory flows. Why has it been so difficult to built a bilateral migratory regime? The purpose of this paper is to analyze the empirical evidence from a series of recent public opinion surveys on the relative small space of convergence and overlapping between US and Mexican perceptions as an explanatory variable explaining the absence incentives for greater levels of bilateral cooperation at governmental level. The paper identifies several bargaining spaces and trade offs acceptable for both publics that offer opportunities for forging bilateral agreements.

Resumen:

El propósito de este trabajo es evaluar la validez de los distintos argumentos teóricos sobre la relación entre política interna y política exterior a la luz del caso mexicano. Se exploran las consecuencias previsibles de la democratización en México sobre el proceso de formulación de la política exterior. Se identifican los principales impactos que la situación de gobierno dividido, fragmentación partidista y descentralización del poder en el periodo 1997-2007 han tenido sobre tres aspectos de la toma de decisiones en política exterior: la política burocrática, el liderazgo presidencial y la relación entre el Ejecutivo y el Congreso. La conclusión general es que si bien la democratización ha contribuido a aumentar el número de actores gubernamentales y no gubernamentales que participan en la toma de decisiones, así como el nivel de politización de los asuntos de la política exterior, no ha conducido a reformas institucionales que modifiquen la distribución de poder entre el Ejecutivo y el Congreso, y equilibren el predominio presidencial en este ámbito de política pública. Hay mucho camino por recorrer a fin de que el Congreso mexicano pase de ser una simple caja de resonancia de diferencias partidistas a constituirse en un contrapeso real y eficaz del Ejecutivo en materia de política exterior.

Inglés/English:

The purpose of this paper is to evaluate the empirical validity in the Mexican case of the main theoretical arguments on the relationship between domestic politics and foreign policy. It explores the expected consequences of Mexico’s political democratization for the formulation and decision making of foreign policy. In particular, it identifies how divided government, increased fragmentation of the party system and decentralization of power in the last decade (1997-2007) have affected three aspects of the decision making process: bureaucratic politics, presidential leadership and the relation between President and Congress. The general conclusion is that although political democratization has increased the number of governmental and non governmental actors that participate in the decision making process as well as the level of political visibility of foreign policy issues, it has not yet conducted to any major institutional reform changing the distribution of power between the Executive and the Legislature or eroding the pattern of presidential dominance in this arena of public policy. During the period of analysis, Mexican Congress has been playing the role of a resonance box of partisan conflicts rather than becoming a real check and effective balance of presidential power in the realm of foreign policy.

Resumen:

Recientemente los métodos cualitativos han experimentado un renacimiento en la ciencia política, con una rica literatura desarrollándolos y diseminando sus numerosos usos en la disciplina. Este artículo describe la trayectoria y analiza las contribuciones de cuatro recientes publicaciones en métodos cualitativos. Los temas comunes que unen a estas publicaciones incluyen el proceso de selección de los estudios de caso, los factores temporales en el análisis de los procesos políticos y el diálogo entre diferentes metodologías. Este ensayo argumenta que si bien esta literatura provee herramientas valiosas para llevar a cabo una investigación rigurosa, al mismo tiempo permanece diferenciada y subdesarrollada respecto a los métodos cuantitativos. Los libros aquí reseñados ofrecen un servicio valioso a los investigadores, tanto por los problemas que plantean como por los que no resuelven, así como por las respuestas y sugerencias que proponen.

Inglés/English:

Qualitative methods have recently experienced a revival in political science, with a rich literature developing them and disseminating its many uses in the field. This article describes the trajectories and analyzes the contributions of four recent books in qualitative methods. The common issues binding all these publications include case selection, timing and sequence in political processes, and the debate between qualitative and quantitative methods. The article argues that although much of this literature provides valuable tools for pursuing rigorous research, at the same time it continues to be differentiated and underdeveloped vis-à-vis quantitative methods. These books under review perform a valuable service to social scientists, both for the problems they raise but leave unsolved, as for the solutions they offer.

Resumen:

Este documento de trabajo analiza, con base en los resultados de las encuestas México y el Mundo 2004 y 2006, cuáles eran las preferencias e intereses de los mexicanos en materia internacional durante la administración del presidente Vicente Fox. Presenta un diagnóstico sobre los patrones de preferencias sobre asuntos externos en México en este periodo. Además, argumenta que en años recientes ha habido un aumento en el número de actores nacionales con intereses en asuntos internacionales, los cuales requieren ser efectiva y eficientemente representados por la Secretaría de Relaciones Exteriores. Asimismo, sostiene que la información provista por estas encuestas puede servir para generar, conducir y ejecutar una política exterior única y armónica de México hacia el mundo. Finalmente, se proponen algunas transformaciones institucionales para garantizar la representación y coordinación de los intereses de dichos actores en la agenda internacional mexicana y para generar una política exterior que refleje las preferencias e intereses de la población mexicana.

Inglés/English:

This working paper analyzes, based on the results of the Mexico and the World surveys of 2004 and 2006, which were the preferences and interests of the Mexican population in terms of international affairs during the administration of President Vicente Fox. It presents a diagnosis of the patterns of preferences on international issues in Mexico in that period. It also argues that, in recent years, there has been an increase in the number of national actors with interests in external affairs, and that these must be effectively and efficiently represented by the Ministry of Foreign Affairs. It sustains too, that the information provided by these surveys can be helpful to generate, conduct, and implement a harmonic and unified Mexican foreign policy. Finally, some institutional reforms are suggested in order to promote the representation and coordination of the interests of national actors in the Mexican international agenda, and in order to develop a foreign policy reflects the preferences and interests of the Mexican population.

Resumen:

A pesar de que Canadá y México forman parte del Tratado de Libre Comercio de América del Norte y tienen en común a un poderoso vecino, no siempre han estado atentos a cómo cada uno ha lidiado con Estados Unidos en sus relaciones económicas. Este documento de trabajo ofrece una visión panorámica de las relaciones económicas Canadá-Estados Unidos y México-Estados Unidos para explorar los alcances y limitaciones de acciones concertadas en este importante tema.

Inglés/English:

Despite being members of the North American Free Trade Agreement and facing a common and powerful neighbor, Canada and Mexico have not always looked to each other for lessons in how to deal with the United States in economic affairs. This working paper provides an overview of Canada-United States and Mexico-United States economic relations, to explore the potential and limits for joint action in this regard.

Resumen:

No obstante los intentos por encontrar una relación más o menos directa entre cambio económico y cambio político, la realidad nos ha mostrado que se trata de una relación sumamente compleja y contingente. Ello no ha impedido que se siga tratando de comprender esa relación. El presente documento no es una excepción y tiene por objeto explorar si el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), el cual representó un importante cambio para la economía de México, ha tenido algún efecto político por lo que toca al comportamiento de México en materia de política exterior.

Inglés/English:

Notwithstanding the attempts to find a more or less direct relation between economic and political change, reality has shown us that it actually is a very complex and contingent relationship. Thus, this has not hindered the continuous efforts to comprehend that relationship. This document is not an exception and tries to explore if the North American Free Trade Agreement (NAFTA), which represented an important change for the Mexican economy, has had some political effect regarding the Mexican behavior in foreign policy.

Resumen:

La presente publicación, México y el Mundo 2006: Opinión pública y política exterior en México, reporta los resultados de la primera encuesta realizada por el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI), como parte de un proyecto de investigación conjunto de largo aliento. El propósito del estudio es conocer y medir las actitudes, valores y orientaciones generales de los mexicanos con respecto a las relaciones de México con el mundo y a las reglas del sistema internacional, más que las opiniones de carácter particular sobre asuntos específicos conyunturales en la agenda de la política exterior.

Inglés/English:

The Mexico and the World 2006: Public opinion and foreign policy in Mexico survey, conducted by Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) and Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) is the second comprehensive study of Mexican public and leadership opinion on international affairs. The study is designed to measure general attitudes and values concerning Mexico’s relationship with the world rather than opinions on specific foreign policies or issues.

Resumen:

La presente publicación, México y el Mundo 2006: Opinión pública y política exterior en México, reporta los resultados de la primera encuesta realizada por el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI), como parte de un proyecto de investigación conjunto de largo aliento. El propósito del estudio es conocer y medir las actitudes, valores y orientaciones generales de los mexicanos con respecto a las relaciones de México con el mundo y a las reglas del sistema internacional, más que las opiniones de carácter particular sobre asuntos específicos conyunturales en la agenda de la política exterior.

Inglés/English:

The Mexico and the World 2006: Public opinion and foreign policy in Mexico survey, conducted by Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) and Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) is the second comprehensive study of Mexican public and leadership opinion on international affairs. The study is designed to measure general attitudes and values concerning Mexico’s relationship with the world rather than opinions on specific foreign policies or issues.

Resumen:

La presente publicación, México y el Mundo 2006: Líderes, opinión pública y política exterior en México, Estados Unidos y Asia reporta los resultados de la primera encuesta realizada por el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI), como parte de un proyecto de investigación conjunto de largo aliento. El propósito del estudio es conocer y medir las actitudes, valores y orientaciones generales de los mexicanos con respecto a las relaciones de México con el mundo y a las reglas del sistema internacional, más que las opiniones de carácter particular sobre asuntos específicos conyunturales en la agenda de la política exterior.

Inglés/English:

The Mexico and the World 2006: Leadership, public opinion and foreign policy in Mexico, the United States and Asia, conducted by Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) and Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) is the second comprehensive study of Mexican public and leadership opinion on international affairs. The study is designed to measure general attitudes and values concerning Mexico’s relationship with the world rather than opinions on specific foreign policies or issues.

Resumen:

La presente publicación, México y el Mundo 2006: Líderes, opinión pública y política exterior en México, Estados Unidos y Asia reporta los resultados de la primera encuesta realizada por el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) y el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI), como parte de un proyecto de investigación conjunto de largo aliento. El propósito del estudio es conocer y medir las actitudes, valores y orientaciones generales de los mexicanos con respecto a las relaciones de México con el mundo y a las reglas del sistema internacional, más que las opiniones de carácter particular sobre asuntos específicos conyunturales en la agenda de la política exterior.

Inglés/English:

The Mexico and the World 2006: Leadership, public opinion and foreign policy in Mexico, the United States and Asia, conducted by Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) and Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) is the second comprehensive study of Mexican public and leadership opinion on international affairs. The study is designed to measure general attitudes and values concerning Mexico’s relationship with the world rather than opinions on specific foreign policies or issues.

Resumen:

Dos afirmaciones predominan en la literatura sobre las reformas del mercado en la economía política: que las crisis económicas causan reformas; y que éstas importan porque cuestionan la validez del modelo económico vigente hasta entonces. Las crisis económicas se dice, estimulan el proceso de aprendizaje que conduce a abandonar los modelos que han fracasado y adoptar los modelos exitosos. Pero, a pesar de que estas afirmaciones se han convertido en conocimiento común, difícilmente han sido probadas empíricamente a causa de la falta de acuerdos sobre qué constituye una crisis y las dificultades para medir el aprendizaje de ellas. Se propone un modelo de aprendizaje racional que se aplica a las decisiones de adoptar una estrategia de promoción de exportaciones y liberalizar la cuenta de capitales. Así, se muestra cómo las lecciones de la crisis de la deuda de 1982 parecen haber sido cruciales para la implementación de una estrategia de promoción de exportaciones; esa crisis y las crisis financieras de los años noventa no arrojaron lecciones claras sobre qué políticas de cuentas de capitales son mejores.

Inglés/English:

Two claims pervade the literature on the political economy of market reforms: that economic crises cause reforms; and that crises matter because they bring into question the validity of the economic model held to be responsible for them. Economic crises are said to spur a process of learning that is conducive to the abandonment of failing models and to the adoption of successful models. But although these claims have become the conventional wisdom, they have been hardly tested empirically due to the lack of agreement on what constitutes a crisis and to difficulties in measuring learning from them. I propose a model of rational learning and apply it to the decisions to adopt an export promotion strategy and to liberalize the capital account. I show that, whereas learning from the 1982 debt crisis seems to have been crucial for the adoption of an export promotion strategy, that crisis and the financial crises of the 1990s did not convey clear lessons about a superior capital account policy.

Resumen:

El objetivo de este documento de trabajo es presentar algunas reflexiones en torno a la paradiplomacia de las entidades federativas mexicanas. El argumento central es que, en los últimos años, las diferentes entidades de la república mexicana han incrementado su presencia internacional debido a los siguientes factores: 1) una creciente globalización e interdependencia económica; 2) una mayor competencia por los mercados nacionales e internacionales que ha orillado a los gobiernos locales a mantener una mayor presencia en el ámbito mundial; 3) una gradual apertura democrática del sistema político mexicano a partir de finales de los años ochenta y principios de los noventa del siglo pasado, la cual ha impulsado una separación real de los poderes en México y un mayor respeto a las partes de la federación; 4) una mayor descentralización de las políticas públicas del gobierno federal, especialmente en las áreas de promoción económica y turística en el exterior; y 5) un incremento de los flujos de migración de mexicanos hacia el exterior, particularmente a Estados Unidos. El trabajo está dividido en tres partes. A manera de marco teórico, la primera parte define el concepto de “paradiplomacia” y presenta algunos ejemplos a escala internacional. La segunda describe el marco legal que regula el desempeño de las entidades federativas en materia de asuntos internacionales. La última sección analiza las principales acciones paradiplomáticas de las entidades federativas de México en los últimos años, buscando los factores que les han permitido una mayor actividad internacional.

Inglés/English:

The objective of this working paper is to present some reflections concerning the “paradiplomacy” of the states within the Mexican Federation. The main argument is that, during the last years, Mexican Republic’s states have increased their international presence due to the following reasons: 1) the increasing economical interdependence and globalization; 2) a larger competition for national and international markets which has pushed local governments into maintaining a greater presence abroad; 3) a gradual democratic liberalization of the Mexican political system –in the late 1980s and the beginning of the 1990s- , which has motivated a real separation of governmental branches and a greater respect towards the federation’s components; 4) a greater decentralization of the federal government’s public policies, especially in the areas of economical and tourist promotion abroad; and 5) the increase of Mexican emigration, especially to the United States. This paper is divided in three sections. The first section defines the concept of “paradiplomacy” and presents some international examples. The second section describes the legal framework that controls the federal entities’ performance in international affairs. The last section analyses the federative entities’ main “paradiplomatic” actions in the last years, trying to find the elements that have contributed to a major international performance.

Resumen:

Este documento de trabajo examina los efectos de los eventos del 11 de septiembre de 2001 en la relación bilateral México-Estados Unidos. La prioridad de la política exterior de Estados Unidos hacia México siempre ha sido el mantenimiento de la estabilidad y seguridad en su frontera sur. La existencia de éstas antes del 11 de septiembre permitió que México aspirara a promover la profundización del TLCAN, la firma de un acuerdo migratorio y la eliminación del proceso de certificación de la lucha contra las drogas. Sin embargo, los atentados del 11 de septiembre hicieron que Estados Unidos reordenara sus prioridades en materia de política exterior, subordinando los temas de la agenda internacional a cuestiones de seguridad. Es previsible que, durante los próximos años, las prioridades de política exterior e interna de Estados Unidos sigan dominando la agenda bilateral entre ambos países y que una parte sustancial estén relacionadas al tema de seguridad.

Inglés/English:

This working paper analyzes the effects of September 11 on U.S.-Mexican bilateral relations. The U.S. foreign policy priority towards Mexico has always been the stability and security of its southern border. Since these factors existed before September 11, Mexico was able to promote an expansion of NAFTA objectives, propose a migratory agreement and pursue an exemption of the United States drug control certification. However, the terrorist attacks changed U.S. foreign policy priorities, placing security issues at the top of the bilateral agenda and subordinating all other topics to it. Most probably, in the future, U.S. domestic and international priorities will still dominate the bilateral agenda between Mexico and the U.S., and most of the relation will be associated to security issues.

Resumen:

El objetivo de este documento de trabajo es analizar el proceso de toma de decisiones de la política exterior de México frente a los casos de las crisis diplomáticas con Cuba en 2004, y Argentina y Venezuela en 2005 desde una perspectiva comparada. El texto parte del supuesto de que ambas crisis tuvieron causas similares: el juego político de los diferentes actores a nivel interno y la presión indirecta de parte de Estados Unidos. La primera parte del trabajo presenta un marco teórico que puede contribuir al estudio del proceso de toma de decisiones de la política exterior en situaciones de crisis. La segunda explica las principales causas que llevaron a la crisis diplomática entre México y Cuba en 2004. La última está dedicada a las crisis de México con Argentina y Venezuela.

Inglés/English:

The purpose of this working paper is to analize, from a comparative perspective, the Mexican foreign policy decision-making process in its diplomatic crises with Cuba in 2004, and Argentina and Venezuela in 2005. The main argument of the paper is that both crises had similar causes: the political forces of the different subnational actors in Mexico and the indirect pressure from the United States. The first part of the paper presents a theoretical framework that might contribute to the study of the foreign policy decisionmaking process in crisis situations. The second part explains the key causes of the Mexican-Cuban diplomatic crisis in 2004. The last part is dedicated to analize the crises with Argentina and Venezuela.

Resumen:

Este documento de trabajo analiza las percepciones, preferencias e intereses de los mexicanos con respecto a la política exterior de México en general y los procesos de integración en América del Norte y el continente americano en particular. Con base en la encuesta y estudio “México y el Mundo” del 2004, argumenta que, contraintuitivamente, los mexicanos 1) están considerablemente interesados en materia de política externa; 2) son más internacionalistas y modernos que la actual política exterior de México; 3) son más pro que anti-Estados Unidos; y, 4) sienten mucha mayor afinidad hacia América del Norte que hacia América Latina. Además, argumenta que el actual proceso de creciente integración regional con América del Norte prevalecerá sobre la integración hemisférica, independientemente del partido político que controle la presidencia en México o Estados Unidos, y que lo anterior sólo será un factor que catalizará o alentará el proceso de integración norteamericana, mas no podrá detenerlo o descarrilarlo.

Inglés/English:

This working paper analyzes the perceptions, preferences, and interests of Mexicans regarding Mexico’s foreign policy in general, and the processes of North American and hemispheric integration in particular. Using the 2004 “Mexico and the World” survey conducted by CIDE and COMEXI, it argues, contrary to common knowledge, that Mexicans are 1) significantly interested in international affairs; 2) more internationalist and globalized than Mexico’s current foreign policy; 3) more pro- than anti-U.S.; and, 4) have closer affinities with North America than Latin America. It further argues that the current process of increasing Mexican integration with North America will prevail over other available options, independently of which political party holds the Presidency in Mexico or the United States, and that the latter can only catalyze or slow down, but not stop or derail, North American integration.

Resumen:

A lo largo de su existencia como país independiente, la inserción de México en el escenario internacional ha seguido un camino sumamente sinuoso. El presente documento de trabajo condensa la introducción y conclusiones del libro En busca de una nación soberana: Relaciones internacionales de México, siglos XIX y XX, México, CIDE y Acervo Histórico Diplomático-Secretaría de Relaciones Exteriores, publicado a finales de 2006. Esta obra constituye un recuento de los más diversos proyectos, fracasos y realizaciones que han llevado a México a consolidarse como un Estado soberano y autónomo en el manejo de la política interna y exterior del país, teniendo siempre el mismo objetivo: salvaguardar la soberanía nacional.

Inglés/English:

Throughout its history as an independent country, the insertion of Mexico within the international system has followed a very sinuous path. This working paper condenses the introduction and conclusions of the book En busca de una nación soberana: Relaciones internacionales de México, siglos XIX y XX, México, CIDE y Acervo Histórico Diplomático- Secretaría de Relaciones Exteriores, published at the end of 2006. This volume analyzes the most diverse projects, failures and successes in the historory of Mexican foreign policy, which have permitted the country to consolidate itself as a sovereign and autonomous State in terms of its domestic and foreign policies, always with the same central objective: guaranteeing national sovereignty.

Resumen:

La Cumbre de Viena, de mayo de 2006 entre la Unión Europea (UE) y América Latina y el Caribe (ALC) dio resultados muy pobres en lo referente a la integración regional, uno de los ejes articuladores de la relación bi-regional. Esto se debe a razones estructurales (formato de la Cumbre, estructuras de coordinación) y coyunturales, como son el gran número de elecciones en América Latina y el malestar europeo a raíz de la debacle del Tratado Constitucional. Además, durante los meses previos a la Cumbre, el panorama en América Latina se tornó uno de desintegración de los acuerdos regionales: el MERCOSUR se estancó, la CAN entró en franco retroceso y el ALCA murió. Centroamérica se convirtió en la única esperanza de que esta línea de trabajo continúe alimentando la relación. Mientras, solamente aquellos países que tienen acuerdos de libre comercio con Estados Unidos y que no están integrados con el resto de América Latina, México y Chile, han logrado un acuerdo sustancial con la UE.

Inglés/English:

The Vienna summit of May 2006 between the European Union (EU) and Latin America and the Caribbean (LAC) yielded rather poor results with regard to regional integration, which is one of the axis articulating the bi-regional relationship. This was due both to structural factors (the summit’s format, poor coordination arrangements) and to immediate circumstances, such as the large number of elections held in Latin America, as well as European malaise after the debacle of the Constitutional Treaty. Moreover, during the months before the summit, the situation in Latin America turned into one of disintegration of its regional agreements: MERCOSUR stalled, the ACN suffered a set back, and the FTAA died. Central America became the only hope of keeping this line of work feeding into the relationship. In the meantime, only those countries which have a free trade agreement with the United States and are not integrated, Mexico and Chile, have reached substantial agreements with the EU.

Resumen:

Este documento de trabajo tiene como propósito fundamental evaluar el sexenio de Vicente Fox en materia de política exterior para encontrar los rasgos sobresalientes de la actividad internacional del país. La hipótesis que guía esta investigación es la siguiente: Al principio de la administración de Vicente Fox, la política exterior de México gozó de una alta capacidad de negociación debido principalmente al “bono democrático” y a una situación internacional favorable, lo que le permitió al país obtener algunos logros diplomáticos destacados al principio del sexenio. Sin embargo, la capacidad de negociación internacional disminuyó debido a los cambios en el sistema internacional y a las divisiones políticas internas, lo que afectó la efectividad diplomática del país y produjo algunos fracasos al final del sexenio. Este trabajo está dividido en tres partes. La primera describe el proyecto de política exterior propuesto por Vicente Fox para más adelante evaluar los alcances obtenidos a partir de los objetivos planteados. La segunda parte divide el sexenio de Fox en tres periodos para facilitar el análisis: El primero se ubica desde el inicio de la administración foxista hasta el 11 de septiembre; el segundo abarca de los ataques a las torres gemelas y el Pentágono hasta la renuncia de Jorge Castañeda en enero de 2003, y el último periodo contempla la etapa de Luis Ernesto Derbez como secretario de Relaciones Exteriores. Finalmente, la tercera parte del trabajo hace una evaluación general de la política exterior de la administración foxista.

Inglés/English:

The fundamental purpose of this working paper is to assess the foreign policy of the Vicente Fox administration in order to find the principal trends of Mexico’s international activity. The hypothesis that guides this research is the following: At the beginning of the Fox’s administration, Mexico’s foreign policy enjoyed a very high level of international bargaining power due to the “democratic bonus” that Vicente Fox obtained after he won the 2000 presidential election and a favorable international situation, which allowed Mexico to obtain some diplomatic achievements at the beginning of Fox’s six-year term. However, this bargaining power started to decrease due to changes in the international context and domestic political divisions that affected Mexico’s diplomacy effectiveness and brought some diplomatic failures at the end of Fox administration. The document is divided into three parts. The first one describes the foreign policy plan that Vicente Fox put forward at the beginning of his government. The second part divides Fox term into three periods to facilitate the analysis. The first period is between Fox’s inauguration and 9/11. The second period goes between 9/11 and January 2003 when Jorge Castañeda, the first Foreign Affairs Minister, renounced. The last period comprises the Luis Ernesto Derbez era as Mexican Foreign Affairs Minister. The last part of the paper makes a general assessment of Fox’s foreign policy.

Resumen:

Este trabajo presenta un análisis comparado sobre el comportamiento de Brasil y México en la Organización de las Naciones Unidas (ONU), especialmente en el área de seguridad. Se examina por qué estos dos Estados contribuyen de manera desigual al Consejo de Seguridad y a las operaciones de mantenimiento de la paz, a pesar de poseer estructuras y capacidades similares. Para responder a este enigma, el artículo argumenta que las diferencias entre ambos países están disociadas de la voluntad general por cooperar internacionalmente. La gran mayoría de los ministerios de política exterior probablemente suelen estar interesados en involucrarse activamente en el sistema de la ONU, ya que dicha medida incrementa su presencia en el gobierno y en el exterior. No obstante, los diplomáticos en los ministerios de asuntos exteriores enfrentan diferentes tipos de limitaciones institucionales y sociales, las cuales pueden afectar su habilidad de cooperar con la ONU. En este sentido, la mayor diferencia entre Brasil y México está dada por el contexto burocrático y el peso ejercido por sus respectivas diásporas. En el caso brasileño, el ministerio de política exterior posee relativa autonomía burocrática y está menos ocupado en desarrollar lazos formales con sus conacionales en el exterior. Por el contrario, la diplomacia mexicana está limitada por una toma de decisiones fragmentada en materia de política exterior y por los continuos esfuerzos por vincularse con su diáspora. Esta condición lleva a los diplomáticos mexicanos a enfocar su atención en los asuntos bilaterales, a costa de la cooperación multilateral con la ONU. Los resultados de este estudio contribuyen al entendimiento de las políticas de compartición de costos en operaciones de paz, al proveer una explicación del porqué algunas potencias medias suministran tropas y recursos a favor de los esfuerzos de paz de la ONU, mientras que otros contribuyentes potenciales prefieren gorronear.

Inglés/English:

This study is about the comparative behavior of Brazil and Mexico in United Nations (UN) security affairs. It examines why these two Latin American states vary substantially in their commitment to the UN Security Council (SC) and international peacekeeping, despite having similar structural capabilities. In order to analyze this puzzle, this article argues that policy differences between countries are unrelated to the general willingness to cooperate internationally. Most foreign affairs departments probably do tend to have a strong interest in active engagement of their countries in the UN, as it will surely increase their role in government and abroad. Nevertheless, diplomats in foreign ministries across the world face different types of institutional and social constraints, which in turn affect their ability to cooperate with the UN. In this sense, the major difference between Brazil and Mexico is their bureaucratic setting and the role exercised by their respective diasporas. In the former case, the foreign ministry has relative bureaucratic autonomy and is less concerned for developing formal ties with their nationals living abroad. This bureaucratic setting enables Brazilian diplomacy to focus on global issues, where commitment towards UN security affairs plays a key role. By contrast, the Mexican diplomacy is constrained by a highly fragmented foreign policy decision-making process and by their continuous attempts to reach-out diasporas; thus leading diplomats to focus on bilateral affairs, at the expense of security cooperation with the UN. The findings of this study contributes to understand the politics of UN peacekeeping burden-sharing, by providing an explanation of why some middle-powers supply troops and resources in favor of UN peace efforts, while others potential contributors prefer to free-ride.

Resumen:

La seguridad es un concepto complejo y cuestionado, cargado de valores y juicios. Por siglos, el concepto de seguridad internacional fue asociado al estudio de los conflictos internacionales, políticas de defensa, estrategia militar, control de armas, inteligencia, coerción, negociación y la vinculación entre diplomacia y otras formas alternativas al uso de la fuerza. Mientras pocos disputan este enfoque de la seguridad, un grupo importante de investigadores considera necesario extender y ampliar el significado de la seguridad para incluir otros valores e intereses. Sugieren incluir temas ambientales, nutrición, protección de derechos humanos y genocidio. Sin embargo, ¿dónde deben demarcarse los límites de la seguridad internacional?, ¿qué debe ser excluido e incluido en la seguridad internacional?, ¿la seguridad internacional ha cambiado de tal forma que requerimos una re-conceptualización? Este artículo argumenta que en la era de la posguerra fría, la expansión del concepto de la seguridad internacional ha incluido tanto en su definición que el proceso de adquisición de conocimiento se ha vuelto fútil. Aún más, se exageran los procesos de cambio internacional en tanto que se olvidan las constantes internacionales en materia de estrategia militar.

Inglés/English:

Security is a complex and contested concept —heavily laden with values and judgments. For centuries, however, international security was often associated to the study of international conflict, defense policy, military strategy, arms control, intelligence, coercion, negotiation, and alternatives to the use of force as an instrument of policy. While few would likely dispute these examples as issues of security, many would now extend the meaning of security to other values and interests. They would apply the term to environmental damage, hunger, protection of human rights and genocide. But, where do we draw the line in studying international security? What should be included or excluded? Has international security change in such a way that we now need to re-define the concept. This article argues that in today’s post-cold war world environment, we seem to have included so much in our definition of security that we have posed the problem in ways that impede our quest for knowledge. Furthermore, international security, traditionally defined, has suffered few changes since the collapse of the Cold War; thus, there seems to be more continuity than world transformation.

Resumen:

El estado de las relaciones cívico-militares en América Latina ha dejado de ser caótico, aunque no por ello es estable. Las fuerzas armadas ya no se encuentran en un estado conspirativo, aunque tampoco son del todo complacientes con la democracia. Son pocos los países que han hecho progreso en materia de control civil sobre los militares. De hecho, sólo unos cuantos han llevado a cabo una reforma agresiva de las instituciones armadas. Mientras el personal uniformado de América Latina ha aceptado la llegada de la democracia, lo ha hecho condicionalmente, reteniendo prerrogativas, autonomía institucional y reservas de poder. Si bien los líderes políticos gozan de una mayor autoridad por la naturaleza de sus posiciones en un régimen democrático, lo cierto es que aún poseen instituciones débiles y ejercen un control ministerial igualmente débil sobre las fuerzas armadas. Asimismo, los civiles comparten una responsabilidad en virtud de que han mostrado apatía frente al tema militar, conduciendo a la fuerza castrense a ignorar la opinión de los propios civiles. Las democracias latinoamericanas aún tienen un largo camino por recorrer en el diseño de misiones y roles apropiados para los militares. Finalmente, la rendición de cuentas en materia de presupuesto y gasto militar es igualmente débil o inexistente. Por lo tanto, la región aún enfrenta varios retos en términos de relaciones cívico-militares, ya que una reforma estructural en políticas de defensa aún debe ser puesta en marcha para asegurar el control civil y democrático sobre las fuerzas armadas.

Inglés/English:

The state of civil-military relations in Latin America is no longer chaotic, although it is not fully stable either. The armed forces are no longer in a conspirational mode, but neither are they complacent with the state of democracy. Progress in achieving full civilian control over the military has been seen in only a handful of chosen countries. In fact, some states have been more aggressive in reforming their military institutions than others. While uniformed personnel in all Latin America have accepted the arrival of democracy, they have done so conditionally, while retaining institutional autonomy, prerogatives, and reserve domains. Elected leaders have greater authority by nature of their positions in democratic regimes, but Latin America still has weak institutions and exercises weak ministerial civilian control over the armed forces. Likewise, civilians share responsibility because they have shown apathy towards military issues and defense policy, leading military officers to disregard civilian opinions. Also, the new democracies in Latin America still have a long way to go in crafting and designing appropriate missions and roles for the armed forces. Finally, institutional accountability is lacking in most countries, especially in terms of defense budgets and military spending. Consequently, the region still faces important challenges in terms of civil-military relations, as defense reform is still required in order to ensure military compliance.

Resumen:

Dentro de las mediaciones en conflictos civiles e internacionales, una táctica generalizada es que el mediador urja a cada parte a hacer alguna concesión, y en caso contrario amenazar con cerrar las negociaciones y culpar al actor que no hizo concesiones por el fracaso en alcanzar una solución negociada. Si el mediador no posee poder suficiente por sí mismo, puede haber otra audiencia que confíe en las opiniones vertidas por el mediador y a la cual las partes en conflicto deseen satisfacer. En este trabajo presento un modelo de esta táctica y derivo conclusiones con las cuales la posibilidad de conflicto puede ser reducida.

Inglés/English:

A common tactic of mediators in international and civil conflict is to urge each side to make a concession and threaten that if they do not, the mediator will end the negotiations and blame the side that does not make a concession for the failure to reach an agreement. If the mediator is powerless, there must be some other powerful audience before whom the partieswish to appear accomodating, which in turns trusts the mediator´s word about which side is being intransigent. I present a model of this tactic and derive conditions under which it can reduce the likelihood of conflict.

Resumen:

El documento describe la evolución del problema de la seguridad en México desde los años ochenta. Considera a la seguridad en sus múltiples dimensiones: desde la seguridad personal hasta la colectiva. El documento también analiza la forma en la cual los gobiernos de Salinas, Zedillo y Fox respondieron al desafío de la seguridad, y hace una evaluación de estas respuestas. La naturaleza del problema de la seguridad ha evolucionado durante las dos últimas décadas. Durante los inicios de la década de 1980, la principal preocupación del gobierno mexicano era la inestabilidad proveniente de Centroamérica. Sin embargo, desde 1985 el narcotráfico se convirtió en una amenaza seria a la seguridad nacional. Esta amenaza provocó algunos cambios institucionales y fomentó la colaboración con Estados Unidos. En la década de 1990, el narcotráfico amenazó la estabilidad mexicana en una forma directa y abrió el paso a un incremento dramático en las tasas de criminalidad a mediados de los noventa. Desde entonces, el gobierno mexicano ha instrumentado una larga lista de reformas institucionales, desde la Ley contra la Delincuencia Organizada hasta la creación de la Policía Federal Preventiva. Durante el gobierno de Fox, las reformas continuaron e incluyeron una redefinición del concepto de seguridad nacional, así como la creación de la Agencia Federal de Investigaciones, que buscaba ser un FBI mexicano. Sin embargo, para fines de 2005, las tasas de criminalidad eran todavía altas y la violencia generada por el narcotráfico estaba afectando la estabilidad mexicana así como las relaciones con Estados Unidos. El éxito limitado de Zedillo y Fox sugiere que las reformas parciales son insuficientes y que lo que se necesita es una reforma integral de los sistemas de policía, judicial y de prisiones. Si esta reforma tiene lugar, llevará años para que tenga un impacto significativo en la crisis de seguridad que México está experimentando ahora. Tal reforma requiere una negociación política entre las principales fuerzas políticas. Este es uno de los principales desafíos que enfrentará el próximo presidente mexicano.

Inglés/English:

The paper describes the evolution of the security problem in Mexico since the 1980s. It considers security in its many dimensions: from personal to hemispheric and collective. The paper also analyzes the way in which the Salinas, Zedillo and Fox administrations have responded to the security challenge, and it makes an evaluation of these responses. The nature of the security problem has evolved during the past two decades. During the early 1980s the main concern of the Mexican government was the instability coming from Central America. However, since 1985, drug trafficking became a serious threat to national security. This threat provoked some institutional changes and fomented the collaboration with the United States. In the 1990s, drug trafficking challenged Mexican stability in a direct way and it paved the way to a dramatic increase in crime rates by the mid-90s. Since then, the Mexican government has implemented a long list of institutional reforms, from the Bill against Organized Crime to the creation of the Federal Preventive Police. During the Fox administration, reforms continued and they included a re-definition of the concept of national security and the creation of the Federal Agency of Investigations, which pretended to be a Mexican FBI. However, by the end of 2005, crime rates were still high and the violence generated by drug trafficking was affecting the Mexican stability as well as the relations with the United States. The limited success of Zedillo and Fox suggests that partial reforms are insufficient and that what is necessary is an integral reform of the police, judicial and prison systems. If this reform takes place, it will take years to have a significant impact in the security crisis that Mexico is experiencing right now. Such a reform requires a political negotiation among the main political forces. This is one of the main challenges that will face the next Mexican president.

Resumen:

El supuesto problema de acción colectiva al que se enfrentan los grupos rebeldes es una de las ideas más enraizadas en la literatura que estudia las guerras civiles. La visión de este trabajo es que este paradigma es descriptivamente impreciso y poco clarificador desde el punto de vista analítico en contextos como las guerras civiles, caracterizados por la existencia de una violencia generalizada. En primer lugar, incluso si la acción colectiva insurgente puede introducir expectativas de recibir beneficios colectivos en un futuro, en el corto plazo los costos públicos predominan. En segundo lugar, los costos asociados con el recibimiento de beneficios de alguna de las partes en conflicto sin participar a cambio (free riding), o el abstenerse totalmente de tomar parte en el conflicto, pueden igualar o incluso superar a los que se tendrían de tener una postura explícitamente beligerante. La evidencia que apoya estas afirmaciones se basa en tres fuentes diferentes de información: una parte anecdótica obtenida de operaciones de contrainsurgencia en guerras civiles, el uso de la base de datos Fénix (Phoenix), utilizada en la Guerra de Vietnam, e información obtenida de un estudio a nivel regional de la Guerra Civil Griega. El artículo concluye con la derivación de implicaciones de las hipótesis defendidas para los estudios de Guerras Civiles.

Inglés/English:

That rebels face a collective action problem is one of the most widely shared assumptions in the literature on civil wars. We argue that the collective action paradigm can be both descriptively inaccurate and analytically misleading as applied to civil wars —which are uniquely characterized by large-scale violence. First, while insurgent collective action may entail the expectation of future collective benefits, public costs predominate in the short-term. Second, the costs of nonparticipation and free-riding may equal or even exceed those of participation. We support these points by triangulating three different types of evidence: anecdotal evidence from counterinsurgency operations in a number of civil wars; the unique Phoenix dataset from the Vietnam War; and data from a regional study of the Greek Civil War. We conclude by drawing implications for the study of civil wars.

Resumen:

En el presente trabajo se hace una revision de la política comercial de México desde la década de 1980 hasta la actualidad. En la primera sección se presenta la estrategia comercial y las preferencias reveladas, y en la segunda se examinan los determinantes nacionales de dicha estrategia y preferencias. Por lo que toca a los determinantes, se hace particular énfasis en factores estructurales, como los patrones de comercio y las ventajas comparativas, y en instituciones y actores, incluidos los poderes ejecutivo y legislativo, las asociaciones empresariales y los actores de la sociedad civil. Se concluye que hay una gran concentración del comercio de México por lo que se refiere a mercados, composición de las exportaciones e importaciones, y número de empresas que participan de manera significativa en el comercio exterior, y que esta situación conlleva consecuencias negativas tanto en lo económico como en lo politico. Asimismo, se argumenta que no existe una estrategia comercial coherente, y que la configuración actual de actores y preferencias en torno a la política comercial representa un sesgo en favor del status quo. Esto significa que México probablemente no está preparado para maximizar los beneficios y minimizar los costos derivados de la erosión de preferencias de sus acuerdos comerciales preferenciales y de las negociaciones comerciales multilaterales.

Inglés/English:

This working paper examines Mexico’s trade policy from the late 1980s to the present. The first section reviews Mexico’s trade strategy and revealed preferences, while the second one examines its domestic determinants. Regarding the domestic determinants of trade policy, attention is paid to structural factors (trade partners and comparative advantage), and to actors and institutions (the executive, the legislature, business organizations and civil society actors). The paper finds that Mexico´s trade is concentrated in terms of markets, import and export composition, and the number of firms with significant exports, with negative economic and political effects for Mexico. The paper argues that Mexico lacks a coherent trade strategy, and that the institutional setup and the preferences of actors affecting trade policy represent a bias in favor of the status quo. This means that Mexico is ill prepared to maximize the benefits and minimize the costs derived from preference erosion of its preferential trade agreements and from multilateral trade negotiations.

Resumen:

El presente documento de trabajo analiza la relación México-Estados Unidos en el período 1945-2005, buscando explicar las prioridades y estrategias de política exterior de ambos países para, con base en ello, analizar los patrones de continuidad y cambio en la relación bilateral. Se argumenta que, entre mayor sea la capacidad de México para mantener la estabilidad y seguridad de la frontera sur de Estados Unidos, mayores serán sus márgenes de autonomía soberana; inversamente, si no garantiza esta estabilidad y seguridad, Estados Unidos lo presionará para que alinee sus acciones con los intereses de la potencia, reduciéndose así los niveles de autonomía relativa de México. Este argumento se sustenta a través de la presentación y análisis de diversos episodios históricos, cronológicamente ordenados, de la relación México-Estados Unidos entre 1945 y 2005.

Inglés/English:

This working paper analyzes the U.S.-Mexican relation in the period 1945-2005, trying to explain the foreign policy priorities and strategies used by both countries, in order to analyze the patterns of continuity and change in the bilateral relation. It argues that, the higher the capacity of Mexico to provide stability and security at the southern U.S. border, the greater its margins of autonomy and sovereignty vis a vis the U.S. will be. If such stability and security is not provided by Mexico, the United States will pressure it to align its actions with the American interests, thus reducing Mexico’s relative levels of autonomy. This argument is supported through the presentation and analysis of several historical episodes, chronologically ordered, of the U.S.-Mexico relation between 1945 and 2005.

Resumen:

Este artículo analiza la privatización de los sistemas de pensiones en América Latina y los países avanzados. Utiliza el resultado avanzado por Brooks (2005) que muestra cómo el número previo de adopciones de esta reforma es concluyente para explicar su posterior difusión en América Latina, pero no así en los países de la OCDE. Es decir, su resultado sugiere que la difusión de estas reformas ha sido mucho más relevante en América Latina que entre los países avanzados. En estos últimos, la adopción de reformas en los sistemas de pensiones parece haber venido sobre todo motivada por la crisis de estos sistemas frente a la que los se han visto simultánea, pero independientemente, confrontados. Este artículo utiliza un modelo teórico de cambio de políticas propuesto por Braun y Gilardi (en prensa) que unifica el papel jugado por los distintos mecanismos de difusión. Utilizando este modelo y la abundante literatura secundaria sobre este tema, el artículo concluye que si bien se observa convergencia en ambas regiones hacia la privatización de los sistemas de pensiones, esta convergencia sólo es causa de un proceso de interdependencia en América Latina, mientras que en Europa, se observa una coincidencia de respuestas independientes al mismo problema.

Inglés/English:

This paper analizes the privatization of pension systems in Latin America and Developer countries. It uses the results developed by Brooks (2005) showing how the number of previous adoptions of this policy is conclusive to explain its later diffusion within Latin America but not in OCDE countries. This result suggests that the diffusion of this policy has been much more important in Latin America that among developed countries. In the latter ones, the adoption of reforms in pension system seems to have been motivated primarily by the crisis of these systems to which developed countries have been confronted simultaneously but from an independent manner. This article uses a theoretical model for policy switches proposed by Braun and Gilardi (forthcoming) that unifies the role played by distinct channels of diffusion. Using this model and the extensive secondary literature about the topic, this article concludes that while there is a converge in both regions towards privatization of pension systems, this convergence is just a cause of a independence process in Latin America, while in Europe there exists a coincidence of independent responses to the same problem.

Resumen:

La creciente preocupación sobre seguridad ha vuelto más compleja a la economía política mundial. Hoy en día México debate su papel en la economía política mundial: ¿debe buscar una mayor integración a la misma? ¿cómo debe hacerlo? o acaso, ¿se puede reinventar una nueva estrategia relativamente aislacionista? El presente documento ofrece algunas consideraciones en torno a las razones por las cuales México decidió formar parte del Fondo Monetario Internacional (FMI) desde su fundación, pero no así del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), evalúa el legado de su actuación en esas instancias y contempla las lecciones que estas experiencias arrojan para algunos de los retos que México enfrenta en su política económica internacional.

Inglés/English:

The growing concern regarding security has made the world economic policy become even more complex. Nowadays, Mexico debates its role in the world economic policy: should it look for a greater integration? If so, how should it go about it? Or should it pursue a relatively isolationist strategy? This document offers some considerations on the reasons why Mexico decided to join the International Monetary Fund (IMF) upon its inception, but not to become a Contracting Party of the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT), until 1986. It also assesses Mexico’s performance in the IMF and GATT in light of the challenges it is currently facing.

Resumen:

Las preferencias de políticas individuales son determinantes críticos a largo plazo de la política económica en Estados democráticos. Nosotros analizamos las preferencias del público mexicano, en torno a la globalización económica, usando un estudio de opinión pública nuevo y sin precedentes a nivel nacional: México y el Mundo/Visiones Mundiales 2004. Examinamos las preferencias de dos dimensiones diferenciadas de la política económica: el comercio internacional y la inversión extranjera. Encontramos apoyo débil para los modelos económicos dominantes que explican la construcción de preferencias de políticas, que enuncian que las preferencias son una función directa de la ventaja económica relativa. Nuestro estudio demuestra un fuerte apoyo para el efecto de valores no económicos sobre las preferencias de políticas comerciales y de inversión. También encontramos cierto apoyo para teorías retrospectivas y sociotrópicas de formación de actitudes.

Inglés/English:

Individual policy preferences are crucial long-run determinants of economic policy in democratic states. We analyze the preferences of ordinary Mexican citizens toward economic globalization using a new and unprecedented national-level public opinion survey: México y el Mundo/Global Views 2004. We examine preferences regarding two distinct dimensions of economic policy: international trade and foreign investment. We find weak support for the dominant economic models of policy preference formation, which posit that preferences are a straightforward function of relative economic advantage. We find strong support for the effect of non-economic values on trade and investment policy preferences. We also find some support for retrospective and sociotropic theories of attitude formation.

Resumen:

Brasil y México, las dos mayores economías de América Latina, han enfrentado retos similares y seguido caminos no disímiles en la búsqueda de prosperidad económica, autonomía política, y mayores márgenes de maniobra en el entorno internacional. A pesar de la similitud de los retos, la cooperación económica entre ambas naciones ha sido magra en comparación con el potencial que existe. A pesar de las desavenencias, el costo de oportunidad de no aprovechar cabalmente el potencial de cooperación entre ambos países irá en aumento. La confluencia de intereses debería lograr que, en el mediano y largo plazo, estos dos gigantes de América Latina estén a la altura de las circunstancias, tanto por los beneficios que ello puede acarrear a ambos como por el impacto positivo que generaría en sus respectivas sub-regiones.

Inglés/English:

Brasil and Mexico, the two largest economies in Latin America, have faced similar challenges and followed similar paths in their search for economic prosperity, political autonomy and greater room for maneuvre in the international arena. Regardless of the similarity of challenges that they face, economic cooperation between the two countries has been wanting, compared to the great potential that exists. However, the opportunity costs of not taking advantage of the potential cooperation between both countries is on the rise. Share of interests and higher costs derived from non-cooperation should allow these two latin american giants —despite significant differences that will sorely remain— to engage in a constructive economic and political engagement benefiting them as well as their respective sub-regions.